Гы. А у тя многа евреев в френдах?:)

Понятия не имею. Но есть. Не менее трех.

(с одесским акцентом) РомоЧка, вы - кладезь!
Без дураков, найти еврея, под 9 из 10 статей которого я готов подписаться - ВАААААААААААААААААААААХ!!! это ж просто праздник какой-то :):):) спасибо!

У него и ЖЖ есть. )) И еще, мы лично знакомы.))

гыгы....Шамир как всегда жж0т!

Изя Шамир слишком одиозная личность, чтобы на него ссылаться.
"Если признания подозреваемых в убийстве были недействительными, поскольку были получены при помощи пыток, как можно серьезно относиться к отречению доктора Тоаффа, сделанному в результате психологических пыток?" - я таки не увидел ни одной ссылки на информацию об этих самых пытках. Кроме, разве что, предположения автора, основанного на изрядной нелюбви к евреям.
Саму, мягко говоря, "статью" можно оспорить едва ли не в каждом абзаце.
Только вот спорить с этим... себя не уважать. Имеющий уши да услышит, а не желающему слышать - хоть труби.

А по сути?

по сути - позже, сейчас убегаю с работы

Ок, теперь давай по сути.
В статье, как ты, наверное, заметил, есть минимум два слоя, а то и все три. Каждый выберет для себя тот главный, в котором сосредоточено то, что он желает услышать. Я попытаюсь разобрать все три.

Первый - "казус белли", то бишь история Ариэля Тоаффа. (здесь и далее я не сделаю никаких открытий, бо не обладаю по этому поводу допинформацией; просто размышления над текстом)
Отбросим эмоциональную составляющую и перечислим факты.
1. Д-р Тоафф написал книжку.
2. Д-р Тоафф, возможно, подвергся осуждению со стороны единоверцев (моральному давлению?).
3. Д-р Тоафф сообщил, что сожалеет о написании книги; д-р Тоафф приносит «самые искренние извинения всем тем, кто был оскорблен статьями и искаженными фактами, которые были приписаны мне или моей книге»; д-р Тоафф «планирует новую книгу, доказывающую, что евреи не убивали Симона и других христианских младенцев в ритуальных целях».
4 (в догонку к 3). Д-р Тоафф, как будто заранее зная о статье, извиняется не за приведенные, но за приписанные факты. Блин, мне уже хочется прочесть его книгу.

Ок. Что мы тут увидели, если отбросить нашу неспособность оценить реально фактологическую часть книги (ну, не читали мы ее, увы) и отбросить эмоциональную составляющую автора статьи? Да обычный скандал в научных кругах: один написал книгу, другим она не понравилась, третьим – да понравилась... Бывает.

Какие выводы в этом слое делает автор статьи?
«вся эта история ставит вопрос о свободе научного поиска в Израиле. Некоторые израильские ученые утверждают, что исследователи должны прибегать к самоцензуре и проверять, приносит ли их работа «благо евреям»». Ну, мягко говоря, спорно. В конце-концов Бар-Илан не единственный университет в мире, где серьезный ученый, совершивший крупное открытие, мог бы работать. И, опять жеж, «в университете «Бар-Илан» утверждают, что не имеют намерений пересматривать академический статус Тоаффа».
Не могу удержаться: «Мы не знаем, какие психологические пытки готовились для него в еврейском гестапо – Антидиффамационной лиге». То есть, пыток не было? Они только готовились? Так, на заметку.

Погнали дальше?

Слой второй – историческая достоверность изложенного. В общем-то, примерно половина статьи пытается доказать, что автор книги прав. Я не владею материалом. Давай пробежимся по содержательным цитатам, отделяя зерна информации от плевел политинформации.

«двухлетний мальчик из итальянского городка Тренто был похищен из дому несколькими евреями-ашкеназами накануне иудейской пасхи» «похитители убили ребенка» «убийц схватили, и они во всем сознались» дальше много политинформации, опустим «епископы приняли постановление: признания обвиняемых считать недействительными, поскольку они были получены под пыткой» «признания убийц не были продиктованы под пыткой фанатичными следователями; они содержали сведения, абсолютно не известные итальянским представителям церкви или полиции» «Я не хотел бы оказаться в шкуре Тоаффа и защищать свои взгляды перед историками, серьезно исследовавшими документы по делу»

Здесь мы можем видеть, вобщем-то, две посылки (предположим, что они справедливы), подтверждающие теорию: новые, абсолютно неизвестные сведения, полученные от подследственных, и второй суд, который тоже признал подсудимых виновными. Далее, есть, в том или ином виде, признание в применении физического воздействия. У тебя есть сомнения в том, что ты придумаешь под пыткой то, до чего следователь и не додумался бы? У меня нет.

Это, возможно, и не опровергает гипотезу, но сильно ставит под сомнение. Мне кажется, что теорию эту нельзя считать доказанной, но, возможно, любопытной и поводом для исследования. Последняя цитата только подтверждает это.
В любом случае, мы имеем перед собой весьма спорную – по крайней мере, в том виде, как она изложена в статье, - гипотезу. Почему и для чего она была использована? Об этом – в следующей части.

Третий слой – агитационно-политический. То бишь, антиизраильский.
Вот тут-то и начинается самое интересное. Собственно говоря, с этого места становится ясно, что же имел в виду автор и «для чего все»:

«Они не могли поступить так, как в 2002 г. после резни в Дженине, просто приказав всем заткнуться»
«если признать ненадежными показания, полученные под пытками, придется освобождать всех палестинских заключенных из израильских тюрем»
«Нюрнбергский трибунал вовсю использовал показания, полученные под пытками»
«когда они желают, чтобы мы не видели резню в Дженине или Кане»
«Великобритания, Италия и Германия хранят молчание, когда евреи душат христианскую Палестину, организуют блокаду Газы, захватывают земли церкви в Вифлееме и Иерусалиме»
«Мы уже наблюдали это в случае с бомбардировкой Каны, когда израильские самолеты уничтожили здание, убив около 50 находившихся в нем детей»


Собственно, статья – просто повод для изложения взглядов автора на современное еврейство и Израиль. Я именно это и имел в виду выше, когда говорил, что спорить тут бесполезно. Есть определенное течение, последователям которого нелепо доказывать что-либо. Люди видят то, что они хотят видеть, и слышат то, что хотят услышать. Представители этой группы склонны связывать любую нестыковку с проявлением «мировой закулисы» и «всемирного заговора». Только мир – он не черно-белый. В нем есть факты, и есть оценки. Эти вещи неоднозначны.
Где-то мне попалось такое по поводу торсионных полей: «Когда ты вступаешь с ними в дискуссию, это придает им легитимацию: смотрите, серьезные ученые обсуждают этот вопрос! А когда ты их игнорируешь, они визжат, что их замалчивают.» Есть такая вещь, которая называется псевдонаукой, - когда рассуждения подменяются эмоциями. Мне кажется, менно этим грешит автор.

Да, и последнее. Уже сил нет и спать пора. Четвертый слой статьи это совершенно, на мой взгляд, дремучая смесь мистики, христианско-инквизиторского реваншизма и ревизионизма, которыми так славен наш народ. Даже комментировать не можется :-)))
Б-г ему судья.

Кроме исторических инсинуаций, которые не выдерживают никакой критики, автор, например, не различает пытки с целью получить признание и пытки с целью получить сведения, могущие спасти жизнь.

А так, чувак, таки жжОт...

Э... а когда это бомбили Рим? Или автор, по привычке политика, врет, даже когда говорит правду?

Вступать на полном серьёзе в полемику по поводу данного поста большого смысла не вижу, потому как всё вышеизложенное относится к области параноидального бреда...
Роман, вы в курсе, что такое КАШРУТ?

Если интересно, отповедь по поводу "кровавого навета" здесь:
http://jew.spb.ru/ami/A393/A393-041.html

Алаверды...
А это, вам, как христианину, должно быть особенно интересно...
http://absentis.front.ru/st/publicism/they_drink_blood.htm
8)

Про кашрут мне известно. Правда никакие христианские заповеди не остановили де Реца, Борджиа.
Не останавливали крестоносцев. Много кого не останавливали.
Христианские заповеди не оградили от возникновения сект, дьяволопоклонников, колдунов.

Или евреи ПРИНЦИПИАЛЬНО ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ НАС ТЕМ, ЧТО ГРЕШИТЬ ПРОТИВ ЗАПОВЕДЕЙ ИЛИ НЕВЕРНО ИХ ТОЛКОВАТЬ НЕ МОГУТ?

То есть, а вы предполагаете, по аналогии, что можно быть еретиком, дьволополонником и колдуном, убийцей и насильником, при этом оставаясь в своей душе и глазах единоверцев искренним христианином в лоне Церкви???
А евреям пытаются навесить дикие обвинения в кровавых человеческих жертвоприношениях, совершаемыми ими, якобы, в религиозных обрядах в соответствии с канонами их веры.
8)