?

Log in

No account? Create an account
N
30th October 2017 
Comments 
30th-Oct-2017 02:53 pm (UTC)
Очень характерное выступление. Как секта, в постоянной борьбе со внешними факторами, коммунистическое сообщество вполне себе выживет.
Как всеобъемлющая идеология - проект провальный.

Никто не может объяснить до конца, что такое Большой террор?
То ли действительно профиль Троцкого был на школьных тетрадках, то ли свастика была внутри колбасы, но именно этим людям, которые искали Троцкого и свастику, доверили управлять целыми регионами. Они и науправляли.
Можно ли предложить стратегическую альтернативу? Можно.
Мы с очевидностью наблюдаем, что современные нам коммунисты действительно упертые сектанты и они построят хорошее общество. Их внуки создадут унылое говно, типа Политбюро ЦК КПСС и все двинется по этому же кругу скуки и от этого потери девственности. Перемога сменится зрадой, зрада ганьбой. Потом по теории Блаватской пролайя, а потом снова лучезарные Дхиан-Коганы (это она так маленьких люциферчиков называла) почнут снова будивати справжню коммунистычну державу.
То же самое на Украине. Нынешние нацисты заражены пафосом реваншизма, эдакие пассионарии. Через поколение их внуки будут их проклинать и говорить, что не имеют с ними ничего общего. То же самое сейчас в Германии.

И что еще характерно. Два миллиона репрессированных Кургиняну - это мало. Ему подавай сто, тогда он начнет торговаться. А два миллиона - это хуйня, вообще их считать не надо. Вон, англичане тоже ирландцев гандошили. Блядь, это реально аргумент против либералов?
В песду аргументы про Мао Цзедуна. Пусть Китай станет кем угодно. Нужно быть дебилом, чтобы кому-либо приводить примеры про англичан и Китай в этом "научном", блядь, ключе.

Мы можем назвать цифры трагедии. Мы признаем цифры Кургиняна. Мы не согласны с тем, что это, блядь, выполненное осмысление истории. Чудовищная трагедия преподносится как "ну, что вы тгавите"... Подумаешь, два миллиона. Вы льете воду на мельницу врагов России.
Народ давно освободился от ситуации национальной оккупации. Еще при Ельцине нам стало понятно, что нас в очередной раз наебали. Мы знаем, что СССР был социально самым крутым государством за всю историю человечества. Зачем нам это все доказывать? Мы не дебилы. Просто говорить, что два миллиона репрессированных - это трагедия и всё, мы этого не хотим.
В СССР, как он сам рассказал в начале, было невозможно выступить Кургиняну и сказать, что наши солдаты НЕ били лопатками грузин. Вот в чем чудовищность этого субъекта истории. Нахуй такой коммунизм.

Edited at 2017-10-30 03:11 pm (UTC)
30th-Oct-2017 03:19 pm (UTC)
>Два миллиона репрессированных Кургиняну - это мало.
Правильнее было бы поставить вопрос так: "А какими механизмами вы, тов. Кургинян, собираетесь обеспечить неповторение или хотя бы минимизацию риска нового террора и умертвий в будущем СССР?"
30th-Oct-2017 03:24 pm (UTC)
Механизмы известны - взять и поделить. Мне уже местные Энторнетовские коммунисты все объяснили.
Понятно, что буржуи, типа меня, будут сопротивляться. На то она и классовая борьба - меня к стенке. Логично? Логично.
Дальше что? Меня не будет, но появятся люди, типа Бориса Юлина, которые быстро всем объяснят, что свастика в колбасе - это такое же преступление, как профиль Троцкого на школьной тетрадке. Прокурор Вышинский снова провозгласит признание вины - царицей доказательств. И понесется эта хуйня по новому кругу. Зато будет еще один Мавзолей с Кургиняном. Запануем на родной сторонце и сгинут наши вороженьки як роса на солнце.
Эти дебилы просто не понимают, что есть такая наука - психология, блядь. Есть архетипы. Если, блядь, они действительно такие научные эти ебучие материалисты, то хотя бы науку бы изучили сначала, прежде чем выводить НОВОГО ЧЕЛОВЕКА. Нихуя он не выводится. Миллионы лет эволюции они, блядь, собираются как пятилетку - за три, блядь, года прохуячить. Нет слов, одни маты.

Edited at 2017-10-30 03:28 pm (UTC)
30th-Oct-2017 03:42 pm (UTC)
В действительности эта фраза бытовала ещё в Древнем Риме. Царица доказательств (лат. - Regina probationum) - так в римском праве называли признание вины самим подсудимым, которое делает излишними все иные доказательства, улики и дальнейшие следственные действия.3)

Сам же Вышинский, как следует из его труда «Теория судебных доказательств в советском праве»4), придерживался противоположного мнения (дана выдержка из текста, приведённая в Википедии):

«Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).

…Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом. Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них». http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D1%86%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2
30th-Oct-2017 03:56 pm (UTC) - О, опять, как юрист с юристом?
Ну, хорошо. Допустим ты прав, и Вышинский никогда не призывал выбивать показания из обвиняемых. Зачем они, в конце-концов нужны, если есть другие доказательства? Поэтому и челюсть в двух местах Королеву сломали случайно и пыточные камеры Берия отменил в 1953 году тоже по ошибке. Ничего этого не было и показания не выбивали.
А вот объясни мне, дураку, почему применялся принцип коллективной ответственности к семьям врагов народа? В царское кровавое время брат Сашеньки Ульянова, казненного за подготовку теракта, никак не пострадал от этого факта.
А в нашем прогрессивном социалистическом государстве рабочих и крестьян куда это делось? Ведь должно было быть наоборот. Мы преодолели жестокое царское наследие, теперь вообще должна быть законность-законность.
Откуда тогда появились Тройки особого совещания? Вот ведь супротиву позиции нашего с тобой Вышинского там кроме справки о вине "подсудимого" порой вообще ничего не прилагалось. Даже, порой, его показаний не было. Вот бы где ебучему Вышинскому-то разгуляться, обличить, так сказать. Не. Молчал? Более того, обличал гнусных троцкистов и бухаринцев.
А почему ты думаешь, что не начнется то же самое, когда Юлин, Пучков и Семин затеют нам коммунистическую революцию? Я так вполне уверен, что начнется.
На бумаге они будут писать, как в Конституции 1937 года, что каждый имеет право на справедливый суд. Вышинский еще один тебе трактат напишет о недопустимости нарушения социалистической законности. А сами, издадут приказ 00447 и понеслась.
P.S.
А ты обратил внимание, как идет подмена понятий на этом твоем Истмате с его "разоблачением мифов"? То есть, основной принцип деятельности НКВД, надзор за которым осуществляла Прокуратура СССР, - выбивать показания любой ценой, этот основной принцип кратко сформулированный "опровергается" тем, что Вышинский "оказывается" этого не говорил. А раз не говорил то, что? Значит его и не было?
Ебучие лжецы. Эти мерзкие твареныши даже не знают, что помимо юридических законов есть правовая политика. Правовая политика усматривается, как ты нам недавно разъяснил, из сложившейся практики. Основным принципом правовой политики тогдашнего времени был принцип "признание - царица доказательств". Даже если Вышинский, блядь, его не провозглашал вслух, он, как следует из его ебучей бумаги, должен был с ним бороться. А он не боролся, он - потворствовал. А если потворствовал сознательно, то кто он, блядь?
Причем, ничего существенного не было сделано для ликвидации этой практики до апреля 1953 года, когда Берия официально запретил пытки. А прокуроры в то время, да и не только в то время, в благословенные 90-е было то же самое, настаивали, чтобы в деле было признание обвиняемого. Именно поэтому, все хорошее, что было в СССР, разбивается такими вот "сторонниками" коммунизма, их постоянной ложью о нашем прошлом. Зачем, спрашивается? Отвечаем, а чтобы снова вместе с ними попробывали (другого слова не подобрал) построить НОВОГО, блядь, ЧЕЛОВЕКА.

Edited at 2017-10-30 04:31 pm (UTC)
30th-Oct-2017 04:36 pm (UTC) - Re: О, опять, как юрист с юристом?
1. Я не оправдываю репрессивной практики СССР.
2. Насчет Королева - причина его травмы - неустановлена.
3. Я о Вышинсков.
4. Система СССР была лицемерна, но лицемерие - доказательсво сущесвования и признания лицемером моради.
5. Речь идет о том, что репрессии в СССР - не уникальны и примерно такие же эпизоды происходили во всех государствах на сломе формаций.
30th-Oct-2017 05:07 pm (UTC) - Re: О, опять, как юрист с юристом?
1. Это ничего не меняет в отношении тех, кто оправдывает.
2. Не установлена. Но в обсуждаемом контексте нашего будущего при вашем правлении, это не имеет значения. Читаем Приказ Берии о запрете пыток. Отсюда мы знаем, что пытки вы в конце-концов запретите - это вам, коммунистам, безусловный плюс. Единственно чо, проклятые инквизиторы прекратили этим заниматься двести лет назад, а вы, наши "прекрасные далеко" совсем недавно. Вот такая вот петрушка. Не ну инквизиторам-то вы не простите кровавости. Николаю-то Ленский расстрел до сих пор вменяют.
3. Я тоже о Вышинском. Я понял, что он не одобрял выбивание показаний. Полпот, кстате, тоже заявлял, что мухи в жизни не обидел. Иными словами, на бумаге может быть изложено, что угодно. Верим только делам, как говорили юные ленинцы.
4. Оставим это на твое усмотрение. Я в принципе согласен.
5. Опять-таки, согласен. Однако, какого, простите, тогда хуя нас зовут в "светлое прошлое" в новый коммунизм, в новый слом формации?
Ну, то есть, выбивание показаний подозреваемых появилось ровно, блядь, тогда, когда "кровавый" СССР рухнул. Более того, в благословенные 90-е помимо пыток, была уже официально введена практика задержания без предъявления обвинений на 30 дней. Началась война. Политические убийства. Да это же вообще средневековье. И вот, нам снова предлагают "идти в светлое будущее". Да идитевынахуй со своим прогрессом и всеми своими социальными теориями. Сначала выясните, сумеете ли вырастить НОВОГО ЧЕЛОВЕКА? Я, полагаю, что нет. 70-летний эксперимент это наглядно доказал.
30th-Oct-2017 04:54 pm (UTC)
Пардоньте, любезнейший, а в каких местах в те времена с карательной системой дела обстояли лучше?
Вы предъявляете СССРу за то, что там впереди планеты всей не были внедрены современные порядки, которые в ту эпоху ещё только формировались (в т.ч. и Вышинским, кстати)?
30th-Oct-2017 05:38 pm (UTC) - В каких местах? Извольте...
При кровавом царском режиме, любезнейший, суд присяжных оправдал Веру Засулич, стрелявшую, между прочим, в генерал-губернатора Трепова. Прикиньте?
А Ульянова-Ленина, при том же режиме, вместо того, чтобы вместе с семьей угандошить за то, что его брат был террорист, выучили в университете.
Еще приведу один пример: за то, что Перовская со товарищи взорвала царя, ни один из ее родственников не попал за это во враги народа и не был репрессирован. Папенька ея и после даже ее казни работал в аппарате Министра внутренних дел. Прикинь, да?
А много ли Владимир Ильич или Иосиф Виссарионович рассказывали нам, что на допросах в царских застенках их пытали, например?
У кровавого царя не было такого, чтобы взять чеченов и ингушей и переселить демократично в Сибирь. Просто не сложилось как-то, блядь, недемократично у них все это было.
Считалось, что это варварство - наказывать весь народ сразу, даже за массовые преступления. Ну, как дураки, разбирались с каждым индивидуально. Вот идиоты, да?
Меня, кстате, на сайте "Однако" за нетолерантную позицию по вопросу массовой ответственности без вины и депортации крымских татар - забанили. Вот такие у нас коммунисты ныне. Любят дискуссию и правду.
Так что, были места. Были, не волновайся.

Edited at 2017-10-30 05:57 pm (UTC)
30th-Oct-2017 09:39 pm (UTC)
А на фига вы такой нужны, правовед грёбанный. Советы таких как вы компрадоров и русофобов, и мочили.
Сопротивляться он будет. А вот коммунисты-гуманисты мирно передали власть демократам, которые жестоко обманули русских. Они дискриминируют твой русский народ и что-то вашего сопротивления не видно. Зато вы собираетесь сопротивляться народной власти. Нахуй, вы такой нужны.
31st-Oct-2017 04:52 am (UTC)
Собираюсь сопротивляться, потому что не считаю Вашу власть народной.
Ну, вот ты такой умный, да? А говоришь, как идиот. Вот я, допустим, считаю, что те, кто "мирно" сдал власть "демократам" коммунистами не были. Никому они власть не сдавали. Они хотели, наоборот - остаться при власти.
Это обычные карьеристы, а не коммунисты. Они боялись, блядь, что скажет начальство.
Вот Анатолий Федорович Кони - высокопоставленный судья в Российской Империи, в своих мемуарах написал, почему он ОТПУСТИЛ Веру Засулич. Он пишет, что не мог пойти против права и своей совести.
А вот, что пишет Вышинский - он пишет, что он, блядь, против выбивания признаний. Сука, при этом по всей стране идет выбивание признаний. Ну если ты, блядь против, ты - генеральный прокурор - сделай что-нибудь? Нихуя он не сделал.

А.Ф. Кони сделал - пожертвовал карьерой, но сделал. Вышинский - нет. То же самое не сделали, ни Ягода, ни Ежов. Они знали, что творится беззаконие, но ради карьеры решили не делать ничего. Пусть все идет, как идет. Вот и весь ваш, блядь, ебучий "коммунизм". Горбачевский СССР - это его отображение. Не коммунизм, а - карьеримз.

И еще. Я не русофоб. Я русский и почему я должен бояться русских? Сам себя, что ли я должен бояться?
Советы, как способ организации органов власти - считаю неэффективным механизмом.

Edited at 2017-10-31 05:20 am (UTC)
31st-Oct-2017 06:49 am (UTC)
Русские русофобы не такая и редкость. Вы поддерживаете власть правящих прозападных компрадоров в РФ. Прозападные компрадоры ранее уже похерили две госформации России. И РФ они тоже похерят.
Если вы русский, то зачем поддерживаете крымских татар и чеченцев? Вы думаете они русских поддержат?
Прозападные компрадоры дружат не только с Западом против России и русских, но и поддерживают ядро нацменов-русофобов. А компрадоров и нацменов поддерживает Запад.
Русских никто не поддерживает даже якобы русские. Распад такого государства это вопрос времени.
31st-Oct-2017 06:55 am (UTC)
Я русский и поддерживаю достижения нашей РУССКОЙ цивилизации - индивидуализацию наказания согласно ДОКАЗАННОЙ степени вины, например. ЭТО - моя русская цивилизация.

И достижение моей РУССКОЙ цивилизации должно применяться на территории МОЕЙ страны ко всем. Будь то чеченцы или крымские татары.
Мне не важно, поддержат ли они русских. Даже вполне себе допускаю, что нет. Меня моя совесть беспокоит. А о своей они пусть сами думают.
31st-Oct-2017 08:00 am (UTC)
В СССР правоведение и принятие законов было слабым местом. Этому есть объяснение. Коммунисты - это были вчерашние крестьяне или их потомки. У них было слабое правовое сознание. К тому же многие явления в СССР попросту отсутствовали и не нуждались в правом сопровождении. Да, это был просчёт советского руководства.
Компрадоры в РФ поступают иначе. Они принимают кучу законов в том числе и "спящие", которые им могут пригодится потом. Законы могут быть и беззаконными. Я предполагаю, что им в этом могут помогать западные консультанты. Ведь компрадоры в РФ та жа популяция, что была и в СССР/РСФСР. Такие же недалёкие потомки крестьян только дорвавшиеся до денег.
31st-Oct-2017 06:47 am (UTC)
На Вести-ФМ сейчас по поводу Вышинского и иже с ним, Гаспарян рассказывает очень интересно. Рекомендую.
Эфир 31.10.2017 с 09.00 до 10.00
This page was loaded Jan 16th 2018, 2:58 pm GMT.