?

Log in

No account? Create an account
N
Образование и коммунизм  
4th-Jan-2018 10:22 pm
РВС
Разбор критики ЕГЭ

Главным приёмом критиков ЕГЭ являются утверждения в стиле «это натаскивание на тупую расстановку галочек в тестах». В ответ на подобные претензии стоит предложить критикам пройти ЕГЭ самостоятельно — например, через сервис Яндекс-ЕГЭ. Достаточно скоро критикам станет ясно, что, не имея фундаментальных знаний, успешно пройти тест практически невозможно, и не существует никаких секретных методик «расстановки галочек», которые могли бы в этом помочь.
В современных ЕГЭ присутствует блок, предполагающий развёрнутые ответы — написание сочинения или подробное изложение решения задачи.
Действительно, полезно пройти перед ЕГЭ определённую тренировку — например, попробовать сдать предыдущие версии экзамена, порешать типовые задачи. Однако то же самое относится и к традиционным экзаменам, имевшим место до ЕГЭ — там «натаскивания» было никак не меньше.
Действительно, в период внедрения ЕГЭ возникали определённые сложности и проблемы, а кое-где и злоупотребления, и не всегда тестовые задания были хорошо составлены. Однако в целом все эти проблемы уже позади.
Российские школьники и учителя ничем не хуже школьников и учителей из множества других стран мира, где существуют свои аналоги ЕГЭ. В итоге за несколько лет россияне без особых проблем привыкли к этому экзамену. Что касается эффекта ЕГЭ на психику, то перенервничать и потому не сдать традиционный экзамен можно примерно с тем же успехом, что и перенервничать и не сдать ЕГЭ (при этом многим детям проще и удобнее сдавать именно в письменной и тестовой форме).
Сфальсифицировать результаты ЕГЭ возможно, но довольно сложно. Однако очевидно, что гораздо проще сфальсифицировать результаты традиционного выпускного экзамена, контролируемого исключительно на местах и зачастую проходящего в устной форме.
Таким образом, минусы ЕГЭ являются либо крайне незначительными и эфемерными, либо они носили временный характер и более не актуальны.

[править] Плюсы ЕГЭ

ЕГЭ даёт государству хоть и не идеальный, но всё же действенный способ оценки знаний учащихся — причём способ единообразный, стандартизированный, сравнительно объективный и контролируемый из государственного центра. Без ЕГЭ государству приходится управлять образованием почти вслепую, полностью полагаясь на честность многочисленных учителей и экзаменаторов, которые при этом неизбежно будут ставить оценки исходя из разных критериев, делая поблажки отдельным ученикам, завышая оценки ради поддержки престижа школы и т. д.
Введение ЕГЭ позволяет эффективно выявлять слабые школы, слабых учителей, слабые по уровню образования регионы. Естественно, очень многим такой поворот событий не понравился, однако для государства и общества важно знать правду и располагать объективной статистикой.
ЕГЭ реально помогает избежать коррупции и блата при поступлении в вузы. Именно по этой причине на ЕГЭ обрушился такой вал критики со стороны вузов: очень многим введение ЕГЭ прикрыло выгодную денежную кормушку.
ЕГЭ резко увеличил шансы на попадание в вузы для талантливых детей из провинции и небогатых семей, у которых нет возможностей нанять себе «правильного» связанного с вузом репетитора, пройти введённые вузом платные подготовительные курсы и иным образом получить «блат».
ЕГЭ сильно упрощает процесс поступления в вуз: во многих случаях просто достаточно отправить сведения о сдаче ЕГЭ по почте, при этом можно без проблем подавать документы сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены.
Различные версии ЕГЭ легко доступны в интернете, учащиеся могут их в пройти в любой момент и оценить свои знания, что серьёзно упрощает и стимулирует подготовку к данному экзамену.
100-балльная шкала ЕГЭ лучше и точнее, чем традиционная 5-балльная шкала.
Проверка результатов ЕГЭ частично автоматизирована, что сокращает затраты на проведение экзамена.
В общем, ЕГЭ имеет весьма значительные плюсы, которые с лихвой перевешивают все возможные минусы. При этом довольно странно слышать особо рьяную критику ЕГЭ именно со стороны ностальгирующих по СССР граждан: казалось бы, ЕГЭ резко повышает централизацию контроля над образованием, увеличивает возможности планирования в этой области, снижает уровень коррупции, уравнивает шансы для детей из семей разного достатка — то есть вполне соответствует основам советской идеологии.
Наконец, стоит подчеркнуть, что ЕГЭ — это просто инструмент для объективного контроля за образованием, который применяется сейчас лишь по окончании школы. Он вовсе не призван заменить собою весь образовательный процесс и не может привести к деградации образования — предполагается, что до сдачи ЕГЭ на протяжении целых 11 лет в школе нужно обучать детей различным знаниям с применением различных методик обучения, и именно этот процесс в итоге создаёт то или иное качество образования, а ЕГЭ всего лишь фиксирует результат.

Миф: «Нам нужно воспитать квалифицированного потребителя»

В спорах про современное российское образование очень любят приводить фейковую цитату, приписываемую Андрею Фурсенко, министру образования России в 2004—2012 гг., при котором был завершён переход на ЕГЭ и осуществлены некоторые другие преобразования. Выглядит эта «показательная цитата» обычно примерно так:

Советская система была нацелена на воспитание творцов. Нам не нужны творцы — мы должны воспитывать квалифицированного потребителя.


В реальности, автор этого изречения — не Фурсенко, а коммунист Олег Смолин, ранее замеченный в цитировании фейковых опросов общественного мнения[12] (первоисточник цитаты здесь — страница была удалена, но осталась архивная копия).
Что же на самом деле говорил Фурсенко и в каком контексте? В интервью Первому каналу 12.11.2006 г. он сказал:

Задачи высшего образования в Советском Союзе трактовались как воспитание и обучение людей, которые должны творить что-то новое. На мой взгляд, не менее важно обучать людей использовать знания, достижения, того, что получено в мире — это очень сложная задача"...
Мы должны учить не только всех творцов, но мы должны учить людей, чтобы они были счастливыми, успешными, чтобы они понимали, как использовать знания в повседневной жизни. Главное что мы должны делать — учить людей учиться. [13][14]


Как видно, здесь нет никакого «квалифицированного потребителя», и сложно не согласиться мыслью о важности освоения уже созданных знаний наряду с созданием нового, а также с мыслью об обучении всех людей, а не только творцов.
Фурсенко позднее ещё раз высказывался на схожую тему (в источнике эти высказывания изложены от третьего лица):

В двухуровневой системе высшего образования бакалавриат станет первой ступенью высшего образования, после которой большинство студентов могут начинать работать в производственной сфере. Образовательная задача бакалавриата как полноценного высшего образования состоит в формировании базовых основ профессиональной культуры и основных деятельностных компетенций (коммуникативных навыков, навыков поиска и анализа информации, самообразования, коллективной работы и прочего). По убеждению министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко, четыре года — вполне достаточный срок для подготовки специалиста, которого при нынешнем дефиците инженеров работодатели «оторвут с руками и ногами».
Он подчеркивает, что пока идеология образования в большинстве своем осталась прежней, советской: вузы убеждены, что должны готовить творцов. А творцы не всегда и не везде нужны.
Обучение в магистратуре будет направлено на подготовку специалистов, способных к решению наиболее сложных профессиональных задач, к организации новых областей деятельности, к проектной инженерии, к исследованиям и управлению. (Материалы семинара в СПбГУ ЛЭТИ, 2008) [15]


То есть министр разъясняет достаточно простую и очевидную мысль: на первом этапе обучения готовятся специалисты, освоившие основы конкретной профессии и общие деятельностные навыки (типа коммуникации и самообразования), а на втором этапе отбираются наиболее способные, чтобы из них подготовить тех самых творцов: организаторов новой деятельности, проектировщиков, учёных, управленцев. То есть творцы по-прежнему нужны, а ни о каких «квалифицированных потребителях» по-прежнему нет ни слова.
Мифы об образовании в России


Таким образом мы видим, что проблемы образования н7е в капитализме, а современных "коммунистах" который четко и ясно сделали выбор между "пиздеть" и "мешки ворочать".

Почему они пиздят именно про образование? Потому, что контроль над образованием - это самый эффективный способ контролировать внутреннюю политику.

А внутренняя политика - предмет старой грызни между АП и ... да - стрых советских кадров в ФСБ. Им хочется возродить свое родное управление. Потому как только "истинные патриоты и офицеры знают что на благо родине и что нет, а не эти пиджаки технократы из АП".

Насколько эти "истинные патриоты и офицеры" реально знают что надо и что нет - можно нагуглить введя словосочетание "Шалтай-Болтай ФСБ Украина" и с ужасом прочитать как группа "истинных патриотов" из высшего руководства ФСБ сливала тайную переписку АП - в СБУ. То есть ЦРУ. Из самых патриотических убеждений.

Больше внимания к людям с патриотично выпяченной челюстью товарищи. Больше.
Comments 
4th-Jan-2018 07:35 pm (UTC) - Им хочется
Для примеру...
Из десяти тех, кого техслужбы ФСБ примечают-на выходе с трудом одного подтягивают.Редко трех...Не дотягивают-с...
5th-Jan-2018 07:32 am (UTC) - Re: Им хочется
ФСБ имеет собственное учебное заведение, где готовят в том числе технических специалистов. Информация об этом имеется на сайте этого заведения.
4th-Jan-2018 07:44 pm (UTC)
10 и 11 классы в школе, это не изучение нового, а повторение пройденного ранее. И да, натаскивание на экзамены. Различные контрольные, итоговые и т.д. Когда у Романа сын пойдёт в 11-й класс, с удовольствием подискутирую о предмете.
4th-Jan-2018 08:03 pm (UTC)
К тому же, я считаю вполне справедливой систему, установить минимальную планку для получения аттестата в 27 баллов. Конечно это уровень двоечника. Фактически уровень начальной школы. Но есть два момента. Первый. С такими баллами поступить в институт где требуется математика, на бюджетное отделение нереально. Второй. Такие же ученики, были и в советское время, НО все они получали минимум тройки. То есть баллов под 100. И имели ВПОЛНЕ реальный шанс, и РЕАЛИЗОВЫВАЛИ его, поступить в технический ВУЗ. И дело как видите было не в КАЧЕСТВЕННОМ образовании, а в банальных взятках.
4th-Jan-2018 09:07 pm (UTC)
Осталось рассмотреть миф об образовательных услугах.
5th-Jan-2018 09:01 am (UTC)
Он уже рассматривался в этом журнале.
4th-Jan-2018 09:25 pm (UTC)
Сами по себе тесты, которые не зависят от мнения преподавателя об ученике и самом себе (ведь на экзамене он также проверяет свою работу), это хорошо и правильно. ЕГЭ как средство борьбы с коррупцией в ВУЗах сомнительно, более менее приличные ВУЗы все равно проводят доп. экзамены. В результате на детей падает двойная нагрузка.
6th-Jan-2018 06:44 pm (UTC)
В советское время сдавали 7 обязательных выпускных экзаменов в школе (сочинение, физика, химия, иностранный язык, алгебра+геометрия письменно и ещё два -не помню какие), и 4 экзамена вступительных в ВУЗ, определяемые ВУЗом. И никому в голову не приходило вздыхать о нагрузке на детей...
5th-Jan-2018 06:28 am (UTC)
я, как работник этой самой системы, скажу вам, что задача подготовки квалифицированного потребителя - наиболее адекватный ответ на вопрос, на кой черт государство содержит систему массового бесплатного образования. большинство школьников и будут челнами этого самого общества, так что надо быть готовыми. хотя бы что б кредит не взяли выше сил, да вовремя платили за жкх
5th-Jan-2018 07:04 am (UTC)
К сожалению, многие утверждения из раздела "Плюсы ЕГЭ" не подтверждаются на текущий момент.

(Deleted comment)
5th-Jan-2018 09:20 am (UTC) - Re: Главные недостатки к ЕГЭ
5th-Jan-2018 09:38 am (UTC) - Главные недостатки в ЕГЭ
Главные недостатки в ЕГЭ:

1. Опора прежде всего на чистую зубрёжку дат, цитат, формул и т.д., без понимания сути за ними стоящих
2. в точных науках - неверный ответ в следствии полного незнания и в следствии, например, невнимательности или простой арифметической ошибки, в ходе верного хода решения - равнозначны, что не правильно
3. Низкий уровень заданий и их примитивность - например, задания по математике - максимум "трех ходовые" (подавляющее большинство - одно-, двухходовые) - главное помнить формулы, а логического мышления и оценки сложных, многокомпонентных задач - минимум (мягко выражаясь);

в истории - главное помнить хронологию, и заучить типовые тезисы и "крылатые" цитаты по событиям, а способность анализа событий, выявления причинно-следственных связей - практически нулевая.

ЕГЭ - воспитывает "зубрил", а не мыслящих людей


п.с.: ... и да, я, как критик, прошёл ЕГЭ самостоятельно — через сервис Яндекс-ЕГЭ, например.
5th-Jan-2018 09:50 am (UTC) - Re: Главные недостатки в ЕГЭ
То есть вы утверждаете что ЕГЭ можно пройти не имея фундаментальных знаний?
(Deleted comment)
5th-Jan-2018 10:14 am (UTC)
"Российские школьники и учителя ничем не хуже школьников и учителей из множества других стран мира, где существуют свои аналоги ЕГЭ" - отлить в граните!
5th-Jan-2018 04:14 pm (UTC)
"Коммунисты" че то последнее время прямо матерые пошли. Или замечать стал.
5th-Jan-2018 05:52 pm (UTC)
КПРФ уже лет 7 как в край охуевшие.

я когда на 2-м месте в списке в думу фамилию Рашкина увидел так и стал ярым едросовцем.
7th-Jan-2018 12:10 pm (UTC)
Разрешите представить Вам некоторые факты, отражающие очень опасную тенденцию, возобладавшую в ведущих провинциальных ВУЗах РФ, развитие которой приведёт к страшной катастрофе в РФ, которая обязательно произойдёт в новый период президентства Путина: https://serg07011972.livejournal.com/1722593.html

Получается, что уже сейчас значительный процент бюджетных мест в РФ занимают граждане государств Средней Азии, которые зачисляются в российские ВУЗЫ на места, оплачиваемые из бюджета РФ вне конкурса (получается, что с каждым годом расширяется число студентов в РФ, которые не сдавали ЕГЭ).
7th-Jan-2018 02:07 pm (UTC)
Дорогой мой... Вы - вместе с процитированным вами И. Паниным - прекрасные, почти идеальные представители вашего вида - рррррруссссскиххх патриотических патриотов циркулярно-эпиляционного типа.

Только подобные вам могут вывести теорию антирусского заговора из двух рассказов на фейсбуке неизвестной достоверности и документа не имеющего вообще никакого отношения к обсуждаемой проблеме.
This page was loaded Jan 21st 2018, 4:41 am GMT.