Перед нами кристальный случай
#лучшебыраздалипенсионерам в расчете на русские народные "глаза завидущие".
Как это инвестировать в дороги, майские указы и национальные проекты, когда у меня пенсия не проиндексирована?
Для того, чтобы понять зачем и кем пишутся такие аналитики нужно задать себе пару вопросов.
Первый: Обеспечен ли продуктом влив денежных накоплений из ФНБ сразу в потребительский сектор?
Конечно же нет.
Что бывает при увеличении денежной массы в потребительском секторе экономики, если этому увеличению не соответствует увеличение товарной массы?
Рост цен.
То есть уважаемый экономист нам предлагает спускать весь "излишек" ФНБ не в инвестиции в инфраструктуру, которая важна как для бизнеса так и для тех же пенсионеров, а в инфляцию, в которой пенсионеры будут сжигать не только сови пенсии, но заработки работающий и прибыли бизнеса.
А что если увеличить товарную массу?
Отличная идея. Есть два способа - нарастить внутреннее производство или импорт.
Быстро нарастить производство конечно же нельзя. Быстро только кошки родятся.
Поэтому быстро товарную массу можно увеличить только за счет импорта.
Поэтому все что роздано пенсионерам - поедет за рубеж в виде дивидендов компаниям Нестле и Монсанто.
То есть когда вы читаете слезную аналитику, в которой государство отнимает синюю куриную шкурку у старушки и отдает ее Ротенбергу - вы должны понимать, что фактически вы читаете то, что Ваньке лапотному дороги и хайтех не нужны - бросьте ему "сникерс" на все его накопления и пусть радуется.
Ежелии кто к тридцати до этих мыслей не додумался, объяснять ему бесполезно...
То есть подавляется конкурентная среда и за её счёт подпитывается олигополия.
В результате имеем то, что имеем - анемичный рост ВВП.
И после этого с цифрами на руках поведайте нам страшную правду про невозвращение в экономику собранных налогов.
Это не говоря о том, что эффективная налоговая ставка растёт в основном потому, что предпринимаемые геркулесовы усилия (см. подвиг номер два) начали, наконец, давать результат.
Поэтому простое правило (при профицитном-то бюджете и анемичном росте): повысилась собираемость - верни деньги в экономику, снизь ставку.
Власти ему не следуют, сидят на куче денег. Это управление плохое, но удобное.
https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2519523-echo/
Странно, в 2014 году, когда потребительские расходы просто обвалились, инфляция почему то не снизилась, а наоборот разогналась. И вообще, она всегда разгонялась во время кризисов, начисто игнорируя падение доходов населения. Ну, то есть, объяснение даже не на троечку и возникает вопрос: этот Николаев либо профнепригоден как экономист, либо у него просто работа такая, ничего личного.
Я этого Николаева из "Института стратегического анализа" помню еще по комментариям десятилетней давности в печатной версии РБК. Десять лет назад он вещал ровно то же самое. Все плохо, а будет еще хуже.
и еще утверждают у Худиева что это не ты
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3219674118104335&set=a.389005781171197&type=3&theater
В условиях , когда производство ограничено не базой , а спросом- инфляция есть благо. Ибо повышение на денежной массы, скажем, на 20% неизбежно запустит рост производства как минимум до той степени, которую возможно достигнуть при существующей базе. И, допустим, произвство вырастет на 10%, цены- еще на 10%. Неприятно, н полезно, и поскольку в силу роста производства вырастут и текущие доходы- в выигрыще окажется большинство ( живущих, что называеся, на зарплату- и те самые пенсии), в проигрыше- меньшинство ( живущих на свои накопления).
Инфляция плоха тогда, когда существующая инфраструктура загружена на полную катушку- вот тогда нужны именнно инфраструктурные инвестиции в первую голову и санирование денежных излишков. НО Россия сейчас , судя по имеющимся материалам, не там.
Опыт Ихзраиля 90-х о чем-то да говорит.
Ну, не считая массового притока квалифицированной рабсилы из бывшего СССР?
> В условиях , когда производство ограничено не базой , а спросом- инфляция есть благо. Ибо повышение на денежной массы, скажем, на 20% неизбежно запустит рост производства как минимум до той степени, которую возможно достигнуть при существующей базе. И, допустим, произвство вырастет на 10%, цены- еще на 10%. Неприятно, н полезно, и поскольку в силу роста производства вырастут и текущие доходы- в выигрыще окажется большинство ( живущих, что называеся, на зарплату- и те самые пенсии), в проигрыше- меньшинство ( живущих на свои накопления).
В девяностые это благо мы наблюдали, и большинство населения оказалось в охуительном выигрыше, ага.
Какой ты талантливый экономист, срочно шли резюме Набиулиной.
А в 98- население таки оказалось в выигрыше.
А Набиулина, увы, явно Ваша единомышленница
Кто в долларах держал сбережения, квартиры смогли взять за копейки. Эти вот выиграли, да. А всех, кто жил на зарплату - им зарплату не подняли, их просто нахуй поувольняли, потому что закрылась половина контор. Охуенный выигрыш.
> А Набиулина, увы, явно Ваша единомышленница
Любой человек, который говорит "а давайте напечатаем ещё необеспеченных денег, и всё попрёт" - он априори долбоёб. Это не "увы", это объективная реальность.
Многие, кстати, забывают, что и "фишка" печати доллара ФРС в США заключается ровно в том, что каждый год ВНЕ штатов поглощается (точнее - раньше, во времена роста мировой экономики и особенно мировой торговли поглощалось) охулиард долларов. Именно этот внешний спрос был обеспечением эмиссии доллара США.
PS: Впрочем, привычка жить в долг даже в этом благоприятном случае до добра не довела, т.к. ресурс практически кончился, а привычка - осталась.
Edited at 2019-11-07 12:54 pm (UTC)
Вы - редкостный сказочник, или у Вас очень специфическое определение термина "население".
Вполне избежно. Может и стагфляцию запустить.
Ну ладно.
1. Зачем нам уже лет 6 постоянно втирают (в т.ч. и усилиями автора блога) о больших успехах в импортозамещении ?
2. Как вообще наращивать производство в условиях отсутствующего (тем более снижающегося) роста спроса ?
Какой производитель, находясь в здравом уме, будет наращивать производство той или иной продукции если он знает об отсутствии перспектив для увеличения спроса ?
Откуда взять рост спроса, если доходы населения в лучшем случае не растут ?
2. За счёт импортозамещения, см. п. 1.
А даже нацпроекты не могут освоить больше чем на 44%.