?

Log in

No account? Create an account
N
https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2531643-echo/ Перед нами… 
5th-Nov-2019 09:41 pm • entry is in top1000 ratingTop 1000
мудаки у Ленина
https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2531643-echo/

Перед нами кристальный случай #лучшебыраздалипенсионерам в расчете на русские народные "глаза завидущие".

Как это инвестировать в дороги, майские указы и национальные проекты, когда у меня пенсия не проиндексирована?

Для того, чтобы понять зачем и кем пишутся такие аналитики нужно задать себе пару вопросов.

Первый: Обеспечен ли продуктом влив денежных накоплений из ФНБ сразу в потребительский сектор?

Конечно же нет.

Что бывает при увеличении денежной массы в потребительском секторе экономики, если этому увеличению не соответствует увеличение товарной массы?

Рост цен.

То есть уважаемый экономист нам предлагает спускать весь "излишек" ФНБ не в инвестиции в инфраструктуру, которая важна как для бизнеса так и для тех же пенсионеров, а в инфляцию, в которой пенсионеры будут сжигать не только сови пенсии, но заработки работающий и прибыли бизнеса.

А что если увеличить товарную массу?

Отличная идея. Есть два способа - нарастить внутреннее производство или импорт.

Быстро нарастить производство конечно же нельзя. Быстро только кошки родятся.

Поэтому быстро товарную массу можно увеличить только за счет импорта.

Поэтому все что роздано пенсионерам - поедет за рубеж в виде дивидендов компаниям Нестле и Монсанто.

То есть когда вы читаете слезную аналитику, в которой государство отнимает синюю куриную шкурку у старушки и отдает ее Ротенбергу - вы должны понимать, что фактически вы читаете то, что Ваньке лапотному дороги и хайтех не нужны - бросьте ему "сникерс" на все его накопления и пусть радуется.
Comments 
5th-Nov-2019 07:12 pm (UTC)

Ежелии кто к тридцати до этих мыслей не додумался, объяснять ему бесполезно...

5th-Nov-2019 07:15 pm (UTC)
Все эти выкладки бьются тем соображением, что эффективная налоговая ставка растёт, а деньги, с её роста полученные, в экономику не возвращаются (например, вкладываясь в низкопроцентные иностранные бонды либо возвращаются через олигополию уполномоченных банков.

То есть подавляется конкурентная среда и за её счёт подпитывается олигополия.

В результате имеем то, что имеем - анемичный рост ВВП.
7th-Nov-2019 08:26 am (UTC)
Вы посчитайте эти объёмы иностранных бондов в сравнении с бюджетом за 10 лет.

И после этого с цифрами на руках поведайте нам страшную правду про невозвращение в экономику собранных налогов.

Это не говоря о том, что эффективная налоговая ставка растёт в основном потому, что предпринимаемые геркулесовы усилия (см. подвиг номер два) начали, наконец, давать результат.
9th-Nov-2019 08:00 am (UTC)
Видите ли. Рост эффективной налоговой ставки угнетает деловую активность вне зависимости от того, чем вызван - ростом номинальных ставок или собираемости.

Поэтому простое правило (при профицитном-то бюджете и анемичном росте): повысилась собираемость - верни деньги в экономику, снизь ставку.

Власти ему не следуют, сидят на куче денег. Это управление плохое, но удобное.
5th-Nov-2019 09:02 pm (UTC)
У него в том же бложике на Эхе статья про то, что инфляция снижается, но не торопитесь радоваться - снижается она по причине сокращения потребительских расходов.
https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2519523-echo/
Странно, в 2014 году, когда потребительские расходы просто обвалились, инфляция почему то не снизилась, а наоборот разогналась. И вообще, она всегда разгонялась во время кризисов, начисто игнорируя падение доходов населения. Ну, то есть, объяснение даже не на троечку и возникает вопрос: этот Николаев либо профнепригоден как экономист, либо у него просто работа такая, ничего личного.

Я этого Николаева из "Института стратегического анализа" помню еще по комментариям десятилетней давности в печатной версии РБК. Десять лет назад он вещал ровно то же самое. Все плохо, а будет еще хуже.
6th-Nov-2019 06:41 am (UTC)
офф

и еще утверждают у Худиева что это не ты

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3219674118104335&set=a.389005781171197&type=3&theater
6th-Nov-2019 09:19 am (UTC)
Вот сволочи))) Цапа Царапьевича и Царапа Цапьевича забыли. )))
6th-Nov-2019 09:56 am (UTC)
А не стоит бояться инфляции как таковой.
В условиях , когда производство ограничено не базой , а спросом- инфляция есть благо. Ибо повышение на денежной массы, скажем, на 20% неизбежно запустит рост производства как минимум до той степени, которую возможно достигнуть при существующей базе. И, допустим, произвство вырастет на 10%, цены- еще на 10%. Неприятно, н полезно, и поскольку в силу роста производства вырастут и текущие доходы- в выигрыще окажется большинство ( живущих, что называеся, на зарплату- и те самые пенсии), в проигрыше- меньшинство ( живущих на свои накопления).
Инфляция плоха тогда, когда существующая инфраструктура загружена на полную катушку- вот тогда нужны именнно инфраструктурные инвестиции в первую голову и санирование денежных излишков. НО Россия сейчас , судя по имеющимся материалам, не там.
6th-Nov-2019 10:09 am (UTC)
Да, чего бояться -то? Получил зарплату 70 тыщ при цене говядины за 400 р. а на следующий день она стоит 800. И ничего не страшно.
6th-Nov-2019 11:55 am (UTC)
Если челове произодит то, что покупают- у него зарплата тоже подрастет.
Опыт Ихзраиля 90-х о чем-то да говорит.
6th-Nov-2019 12:45 pm (UTC)
Подрастет и еще как. Зарплату в такче возить - заебись. Миллионер.
7th-Nov-2019 12:55 pm (UTC)
А что там было?

Ну, не считая массового притока квалифицированной рабсилы из бывшего СССР?
6th-Nov-2019 11:14 am (UTC)
> А не стоит бояться инфляции как таковой.
> В условиях , когда производство ограничено не базой , а спросом- инфляция есть благо. Ибо повышение на денежной массы, скажем, на 20% неизбежно запустит рост производства как минимум до той степени, которую возможно достигнуть при существующей базе. И, допустим, произвство вырастет на 10%, цены- еще на 10%. Неприятно, н полезно, и поскольку в силу роста производства вырастут и текущие доходы- в выигрыще окажется большинство ( живущих, что называеся, на зарплату- и те самые пенсии), в проигрыше- меньшинство ( живущих на свои накопления).

В девяностые это благо мы наблюдали, и большинство населения оказалось в охуительном выигрыше, ага.
Какой ты талантливый экономист, срочно шли резюме Набиулиной.
6th-Nov-2019 11:53 am (UTC)
Не путайте инфляцию и стагфляцию.
А в 98- население таки оказалось в выигрыше.
А Набиулина, увы, явно Ваша единомышленница
6th-Nov-2019 05:15 pm (UTC)
> А в 98- население таки оказалось в выигрыше.

Кто в долларах держал сбережения, квартиры смогли взять за копейки. Эти вот выиграли, да. А всех, кто жил на зарплату - им зарплату не подняли, их просто нахуй поувольняли, потому что закрылась половина контор. Охуенный выигрыш.

> А Набиулина, увы, явно Ваша единомышленница

Любой человек, который говорит "а давайте напечатаем ещё необеспеченных денег, и всё попрёт" - он априори долбоёб. Это не "увы", это объективная реальность.
7th-Nov-2019 12:53 pm (UTC)
Люто плюсую по последнему пункту.

Многие, кстати, забывают, что и "фишка" печати доллара ФРС в США заключается ровно в том, что каждый год ВНЕ штатов поглощается (точнее - раньше, во времена роста мировой экономики и особенно мировой торговли поглощалось) охулиард долларов. Именно этот внешний спрос был обеспечением эмиссии доллара США.

PS: Впрочем, привычка жить в долг даже в этом благоприятном случае до добра не довела, т.к. ресурс практически кончился, а привычка - осталась.

Edited at 2019-11-07 12:54 pm (UTC)
12th-Nov-2019 12:44 pm (UTC)
Да-да, отлично помню, как моя семья оказалась "в выигрыше" в 1998 году. На сравнимый по покупательной способности уровень зарплаты вышли году этак к 2002-2003.

Вы - редкостный сказочник, или у Вас очень специфическое определение термина "население".
9th-Nov-2019 08:03 am (UTC)
>> Ибо повышение на денежной массы, скажем, на 20% неизбежно запустит рост производства как минимум до той степени

Вполне избежно. Может и стагфляцию запустить.
10th-Nov-2019 09:40 am (UTC)
Если, как было сказано выше, производство ограничено исключительно спросом- то неизбежно. А судя по всему, сейчас в России происодит именно это
10th-Nov-2019 11:30 am (UTC)
А, с формулой Фишера незнакомы, стало быть.

Ну ладно.
9th-Nov-2019 05:37 am (UTC)
"Быстро нарастить производство конечно же нельзя. Быстро только кошки родятся."
1. Зачем нам уже лет 6 постоянно втирают (в т.ч. и усилиями автора блога) о больших успехах в импортозамещении ?
2. Как вообще наращивать производство в условиях отсутствующего (тем более снижающегося) роста спроса ?
Какой производитель, находясь в здравом уме, будет наращивать производство той или иной продукции если он знает об отсутствии перспектив для увеличения спроса ?
Откуда взять рост спроса, если доходы населения в лучшем случае не растут ?
9th-Nov-2019 08:05 am (UTC)
1. Затем, что это, в целом, правда.

2. За счёт импортозамещения, см. п. 1.
12th-Nov-2019 07:44 pm (UTC)
С основным наблюдением товарища согласен. Бюджетомания достала. Весь бизнес живёт и смотрит в рот государству. Выделите денег - дайте поработать. Налоги собирают безжалостно. А в систему потом не возвращают. Мешок золота копят и копят.

А даже нацпроекты не могут освоить больше чем на 44%.
This page was loaded Nov 19th 2019, 1:22 am GMT.