?

Log in

No account? Create an account
N
Боннер и все-все-все 
14th-Nov-2009 05:08 pm
мудаки у Ленина
http://cldlune.livejournal.com/123547.html
"...В 1948 году еще роман, с крупным хозяйственником Яковом Киссельманом, человеком состоятельным и, естественно, весьма немолодым. “Роковая” женщина, к этому времени вооружившись подложными справками, сумела поступить в медицинский институт в Москве. Там она считалась не из последних — направо и налево рассказывает о своих “подвигах” в санитарном поезде, осмотрительно умалчивая об их финале. Внешне она не очень выделялась на фоне послевоенных студентов и студенток.

Что радости в Киссельмане, жил он на Сахалине и в Москве бывал наездами, а рядом однокурсник Иван Семенов, и с ним она вступает в понятные отношения. В марте 1950 года у нее родилась дочь Татьяна. Мать поздравила обоих — Киссельмана и Семенова со счастливым отцовством. На следующий год Киссельман оформил отношения с матерью “дочери”, а через два года связался с ней узами брака и Семенов. Последующие девять лет она пребывала в законном браке одновременно с двумя супругами, а Татьяна с младых ногтей имела двух отцов — “папу Якова” и “папу Ивана”. Научилась и различать их — от “папы Якова” деньги, от “папы Ивана” отеческое внимание. Девчонка оказалась смышленой не по-детски и никогда не огорчала ни одного из отцов сообщением, что есть другой. Надо думать, слушалась прежде всего маму. Весомые денежные переводы с Сахалина на первых порах обеспечили жизнь в Москве двух “бедных студентов”."

Там по ссылке еще много прекрасного.
Comments 
14th-Nov-2009 02:34 pm (UTC) - Не ходя по ссылке...
Н. Н. Яковлев, "ЦРУ против СССР", кажись. Полезная книжка.
14th-Nov-2009 02:35 pm (UTC)
Особа склонна к пиздливости...
14th-Nov-2009 02:50 pm (UTC)
Вот Вам ещё про Люсю, до кучи: http://cldlune.livejournal.com/124130.html

ЗЫ. Для сведения: мудаку на букву "ж" по кличке "тархил" что-либо объяснить невозможно в принципе. Убедиться в этом печальном факте можете здесь: http://community.livejournal.com/politgramota/5765.html, где оный засрал всю тему тупым и однотипным бредом, который искренне считает умными и "разоблачительными" аргументами.
15th-Nov-2009 05:24 pm (UTC) - Из уважения к владельцу журнала, повторю
... медленно и печально.

1. Вишневский не мог "встать на пути" антибиотиков "еще до войны" - сам термин "антибиотики" появился в 1942
1а. А разработкой пенициллина в СССР занималось его непосредственное начальство
2. Ваши попытки проинтерпретировать Кривошеева обличают Ваше неумение читать. Графа "Общие санитарные потери", на которую Вы ссылаетесь, в работе Кривошеева отсутствует.

И, наконец

Я готов заключить пари, что в течение полугода Вы не найдете ни одного документа (аутентичного, разумеется; распечатанное на лазерном принтере не пойдет), в котором Вишневский (или кто-либо еще)

- требует, предписывает или хотя бы предлагает полный отказ от общего наркоза

- требует, предписывает или хотя бы предлагает применение мази Вишневского на первой стадии заживления огнестрельного ранения

Условия пари - ну, скажем, по 10 тысяч рублей за тезис.
16th-Nov-2009 05:54 am (UTC)
Надеюсь, Вы убедились, что тархил - хронический жидятел (занятно - ко всем его "методам" аргументации, вроде передёргиваний и подмены понятий, прибавилось и прямое перевирание текста статьи))).
16th-Nov-2009 07:05 am (UTC)
Цитирую:

"Приблизительно с начала тридцатых годов академик Вишневский ввёл в практику тотальное применение местного обезболивания новокаином, и в связи с этим вообще запретил применении общего наркоза в хирургии СССР, провозгласив, что его метод местных новокаиновых уколов – лучший наркоз в мире. В течение последующих 30 лет все операции в СССР будут производиться только под местной анестезией независимо от тяжести операции."

Это - ложь.

Цитирую:

"Академик Вишневский был деспотом в советской медицине. Его боялись как огня, знали, что он любит, чтобы применяли только его методы, и поэтому во время его жизни и долгое время после, при его сыне, и особенно в течение Великой Отечественной Войны, мазь Вишневского применяли на раны во всех периодах раневого процесса, и в том числе и в первом, и во втором острых периодах раневого процесса. В советских военных госпиталях на все раны сразу, при первичной очистке и обработке раны, наносили мазь Вишневского."

Это - ложь.

Если быть точным, то тампонирование ран вместо очистки - было. Точно так же, как во Франции проблемой был "первичный шов", часто вообще без очистки раны. В СССР первичный шов был запрещен приказом еще во время Финской войны, но "модная французская метода" потребовала дополнительных запретов. Недостаточное количество квалифицированных хирургов - проблема любой большой войны. Некачественная первичная обработка и медленная эвакуация - проблема любой большой войны.

Кстати, "Временные указания по военно-полевой медицине, 1941 год"

Обезболивание - проверить наличие и качество анестезирующих средств. Рекомендуется обратить внимание на запас хлорэтила, которые должен иметь широкое применение как вводный наркоз с последующим переходом на эфирный наркоз.

Дальше - методика применения хлорэтила и средний расход эфира на час операции.

"Инструкция хирургам войскового района о правилах первичной обработки ран" - это все те же рассечение с иссечением, остановка кровотечения, дренаж, антисептика (хлорамин, танин или риванол), повязка, иммобилизация.

Могу отсканировать и передать Вам эти "Указания". Попробуйте найти в них всю ту херню, которую Вы с необъяснимым рвением защищаете...
16th-Nov-2009 09:12 am (UTC)
Уважаемая cldlune!
Я достаточно давно Вас читаю и часто нахожу у Вас интересные материалы.
Однако не могу не отметить, что некоторые Ваши идеи кажуться мне мягко говоря не достойными человеческой головы.

Извините.
16th-Nov-2009 01:40 pm (UTC)
Идея как раз не моя. Но если Вам статья профессора не представляется достойной обсуждения, наипаче следует прекратить флуд.
16th-Nov-2009 08:46 am (UTC) - Чем лечить холокост мозга?
Роман, у тархила тотальный холокост головного мозга. Он не понимает никаких аргументов и каждый ответ воспринимает лишь как позыв выдать очередную порцию своего тупого однотипного бреда. Ему главное, чтобы его бред всегда был "сверху", чтобы у читателя, не знакомого с темой, оставалось впечатление его "победы" в споре: мол, на его "аргументы" оппоненту нечего возразить.

А оппонент уже просто устал разбирать его передёргивания и идиотские умопостроения.

Например, сперва тархил пиздел про безграмотные "термины", которые якобы ввёл профессор (вырвав из контекста обыкновенный оборот речи и объявив его "термином"). Приписывал профессору якобы безграмотную классификацию микробов (профессор писал не научный доклад на медицинской конференции, где подробная и чёткая классификация была бы уместна, а популярную статью, в которой стремился лишь пояснить читателям особенности течения раневых процессов).

Потом, когда понял, что не покатило, стал приписывать мне какую-то "графу безвозвратный санитарных потерь", на которую я якобы ссылаюсь: http://community.livejournal.com/politgramota/5765.html?thread=79749#t79749

"Вот эта таблица: http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_05.html

В названии таблицы слова "санитарных" действительно нет, но в приведённой цитате - речь о данных первой графы ("Убито и умерло от ран на этапах санитарной эвакуации" и "Умерло от ран в госпиталях").

Вы не в состоянии опровергнуть анализ кривошеевской статистики ничем, кроме нарочитых придирок к единственному слову, назначением которого является лишь уточнение типа данных, взятых из таблицы для дальнейшего анализа".


Вот ещё одно объяснение - в подтверждение полной невменяемости тархила:
http://community.livejournal.com/politgramota/5765.html?thread=63877#t63877
"Когда человек за деревьями не видит леса, за словами не видит смысла и каждое слово-словосочетание воспринимает как некий "термин" - это говорит лишь о глубокой степени личностного расстройства...

Среди раненых, попавших в госпиталя, были такие, которые возвращались в строй. А были такие, кто умирал - тогда санитарные потери становились безвозвратными. О таких и речь".


Таким же идиотизмом является утверждение тархила о том, что Вишневский не мог "встать на пути" антибиотиков "еще до войны", так как "сам термин "антибиотики" появился в 1942" - термин появился, может, и в 1942, а вот сами антибиотики появились в СССР несколько раньше: 1939 год — Н. А. Красильников и А. И. Кореняко получили мицетин; Р. Дюбо — тиротрицин. В том же 1939 год — начало производства стрептоцида на химико-фармацевтическом заводе «АКРИХИН». Да и сам тархил изволил писать (http://community.livejournal.com/politgramota/5765.html?thread=48005#t48005) : "Стрептоцид, относящийся к антибиотикам по современной классификации, производится в СССР с 1939 года".

То есть тархил хронически отождествляет понятие и "термин": если антибиотики были названы "антибиотиками" лишь в 1942 году, значит - с точки зрения тархила - до 1942 года невозможно "встать на пути их применения". Также он не понимает разницу между официальной демагогией и реальной практикой, потому упорно приводит в "доказательство" ту или иную официозную писанину, но и тут попадает впросак.

Например, в процитированной тархилом писанине Еланского чётко сказано, что общий наркоз допускался лишь в ТРЁХ специально оговоренных случаях (http://community.livejournal.com/politgramota/5765.html?thread=72069#t72069). То есть общий наркоз даже в условиях войны был фактически выведен из общей медицинской практики. И в последствии личная позиция Вишневского и его непререкаемый авторитет на долгие годы фактически заблокировали в СССР развитие технологий общего наркоза (http://community.livejournal.com/politgramota/5765.html?thread=67973#t67973). Но тархил и тут не в состоянии понять смысла, потому упорно приводит очередную порцию писанины с более чем обтекаемыми рекомендациями (советскому хирургу великие медицинские авторитеты всего лишь РЕКОМЕНДУЮТ - !!! - "ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ НА ЗАПАС хлороэтила..."). Тархил искренне полагает, что привел очередной "разоблачительный аргумент".

Могу продолжать разбор тархиловских полётов и дальше, если Вам угодно пожертвовать своей темой о "правозащитнице" Елене Боннер.
16th-Nov-2009 09:58 am (UTC) - Re: Чем лечить холокост мозга?
До 1942 года антибиотики не выделялись в отдельную группу, и считались просто высокоэффективными антисептиками. СССР, на момент начала войны, не отставал от ведущих европейских стран.

Никакой "стены" не было. Печатались работы французов (разумеется, в 1940 они много экспериментировали со стрептоцидом), стрептоцид производился.

Вы подразумеваете, что, наряду с официальными "Временными указаниями" и "Указаниями" были какие-то секретные?

Да, врачам РЕКОМЕНДУЮТ те или иные методики. Некоторые методики ЗАПРЕЩАЮТ. Некоторые - ПРЕДПИСЫВАЮТ.

Так вот, покажите мне документ, в котором ПРЕДПИСЫВАЮТ использование мази Вишневского вместо хирургической очистки раны.

В книге Еланского - в трех случаях ПРЕДПИСЫВАЕТСЯ делать общий наркоз, в остальном - решение на вид обезболивания оставляют врачу.

В "Записках..." Юдина подробно объясняется, почему местное обезболивание очень хорошо подходит для военно-полевой медицины, и там же объясняется, почему оно пригодно не всегда.

Вам указывают на явную ложь - а Вы виляете. Вы можете еще позвать сюда Ваших шакалов, чтобы они визжали и вопили, забивая комментарии. Забанить меня здесь у Вас, я полагаю, не получится.

16th-Nov-2009 01:39 pm (UTC) - Re: Чем лечить холокост мозга?
Ну вот, уже теплее: наконец-то вы признали, что "в остальном" решение оставалось "на усмотрение врача".

А это "усмотрение" основывалось как на авторитетном мнении о тотальном "вреде" общего наркоза, так и на физической невозможности его осуществить из-за отсутствия условий и крайне примитивной технологии.

Аналогично с антибиотиками: "работы" печатались, а массового применения почему-то не допускалось.

Аналогично и с "чудодейственной" мазью Вишневского.

Всё это и есть вредительство - на словах всё прекрасно, рапортуют об успехах и книжки "правильные" пишут, а на деле народ гибнет от фактического отсутствия медицинской помощи или её крайне низкого качества.

Забанить меня здесь у Вас, я полагаю, не получится
Ваш отхолокощенный мозг никак не может усвоить даже такую простую вещь, что вас забанили в политграмоте не ради того, чтобы закрыть ход обсуждению статьи, а ради прекращения целенаправленного засёра темы, что делало её нечитабельной. Я честно предупредила Романа о последствиях ваших "выступлений", и если он не против, я - тем более. Лично мне тем лучше, чем больше распространяется сведений о статье профессора.

Кстати, по поводу "визжания":
http://cldlune.livejournal.com/154176.html
16th-Nov-2009 11:06 am (UTC) - Безвозвратные санитарные потери
В общей сводной таблице, в которой якобы уже всё учтено, число
так называемых безвозвратных санитарных потерь составляет 6 329 600 чел.
Из них "на этапах санитарной эвакуации", то есть попросту - в санпоездах... погибло 5 226 800 чел., непосрественно в госпиталях - значится цифра 1 102 800, однако, в неё, оказывается, не вошли военнослужание внутренних войск и погранцы, каковых якобы учли в другой цифре из таблицы 127: 1 104 110 чел.


Читаем Кривошеева. 5226800 человек - "Убито и умерло на этапах санитарной эвакуации (по донесениям войск).

То есть, пять миллионов - это те, кто был убит наповал и те, кого не довезли до госпиталя. Я уточню, до какого момента раненый учитывался войсками.

Если считать каждого убитого умершим от ран, да еще два раза - получается очень, очень много.

Из того же Кривошеева.

После окончания войны (по состоянию на 1 октября 1945 г.) в Советской Армии только среди оставшихся в строю учтено более миллиона военнослужащих, имевших несколько боевых ранений.

Из таблицы видно, что 1 191 298 военнослужащих, получивших два и более ранения, в сведениях о потерях представлены как 3 035 936, то есть в среднем каждый из них включен в число раненых 2,5 раза.

Вот такая вот "смертоносность советской медицины". У немцев умерло в госпиталях примерно 900 тысяч человек. У нас - 1 100 тысяч.

Еланский цитируется тоже совершенно безграмотно. 20% раненых, действительно, умирает на поле боя. В течение нескольких минут. При некоторых видах ранений (повторяю, при некоторых видах ранений) - смертность достигает вообще 100% (например, повреждение позвоночника с отеком спинного мозга в шейном отделе). Человека с разрывом желудка, печени, множественными разрывами кишечника, может быть, и донесут до медсанбата. Может быть, он даже до госпиталя доживет. Но ни тогда, ни сейчас ничего внятного врачи, скорее всего, уже не сделают...
16th-Nov-2009 07:46 pm (UTC) - Пустячок, а ложь
У Еланского в трех случаях общий наркоз указывался методом выбора. Вовсе не предписывался, и в остальных случаях не запрещался.

Сильно возбужденным раненым ПРЕДЛАГАЛОСЬ давать общий наркоз.

См. у Амосова - он пишет в воспоминаниях именно об этом.

5th-Jul-2010 01:47 pm (UTC)
Ты не в курсе, куда сия энергичная особа делась?
5th-Dec-2010 01:00 pm (UTC) - Напоследок
Конечно, если хирург не умеет делать местной анестезии, он обязан производить операцию с помощью общего обезболивания, лучше всего, эфирного.

Вишневский А.А., "Записки военно-полевого хирурга", 1943
This page was loaded May 26th 2019, 9:50 am GMT.