August 23rd, 2016

мудаки у Ленина

Моя гастрономическая колоночка на ФАН



Есть мнение, что Америка этим совершенно опозорились, показав свое полное презрение к честной игре. Это верное, но неполное мнение. Опозорились они по совершенно другой причине....
Август, Олимпиада… Роман Носиков о том, кто на этот раз будет жевать галстук
мудаки у Ленина

Прекрасный текст Крамника

Все хорошо?

Нет. Сокращение «физического» уровня противостояния, разрежение и разуплотнение боевых порядков, резкое сокращение вооруженных сил, к сожалению, не является гарантией безопасности. Поручиться за то, что «горячий конфликт» между Россией и НАТО невозможен, сегодня, увы, нельзя: его вероятность может оказаться даже большей, чем 30 лет тому назад.

Суть проблемы — в нескольких одновременно развивающихся процессах. Во-первых, процесс игнорирования «красных линий»; во-вторых, процесс деградации сигнальной системы; третий процесс, во многом держащий два первых в активном состоянии, — это отсутствие у сторон четкого понимания целей и намерений друг друга, а зачастую и желания этого понимания достичь.



Списывать все эти печальные явления на «злодейски аннексированный» Крым, как это делают на Западе, по меньшей мере некорректно: описанные процессы начались задолго до Крыма, более того — до прихода к власти в России Владимира Путина. Сегодняшнее состояние отношений России и НАТО является результатом длинного пути, начавшегося в 1990-е годы на Балканах и в Чечне, продолжившегося с расширением альянса, столь же бесчисленными, сколь и безрезультатными консультациями по проблемам ПРО и, наконец, логически завершившегося событиями 2014-2015 годов. Игнорировать друг друга в итоге стали обе стороны, и действия России на Кавказе в 2008-м, в Крыму в 2014 году, а также выход из ДОВСЕ в 2015 представляются, с российской точки зрения, столь же оправданными, сколь действия НАТО — с точки зрения Вашингтона и Брюсселя.

Насколько далеко может зайти такое развитие событий? Сказать сложно. В ходе холодной войны не раз возникали ситуации прямого противостояния военных обеих сторон, так или иначе разрешавшиеся с помощью сложной многоступенчатой системы сигналов и обсуждения взаимных уступок и критических зон, причем необходимость этих уступок к 1960-м годам стала аксиомой, положенной в основу взаимоотношений между Москвой и США. Теперь же публичная риторика Запада говорит о том, что интересы и мнения Москвы в принципе не подлежат учету, а единственным шагом, который (возможно) будет благосклонно воспринят, является отказ от занимаемых позиций — во всяком случае, в отношении Крыма. В вопросах же расширения НАТО и проблематики ПРО все еще проще: мнение Москвы на сей счет не учитывается исходно, а неизбежные последствия воспринимаются как агрессивное давление на соседей.

При этом в американском политическом сознании присутствует двойное восприятие российской военно-политической машины: с одной стороны — как грозного противника, поднимающего ставки до уровня холодной войны, с другой — как устаревшей и малоэффективной системы, не способной к развитию и даже долговременному сохранению имеющегося потенциала. Подобное двоемыслие имеет и двойной результат: в политику постепенно возвращается образ России как врага, с которым не нужно искать компромиссов, а нужно лишь дождаться, пока он сам рухнет, по возможности стимулируя этот процесс — в том числе вмешательством во внутренние дела суверенного государства.

Значительную роль играет и снижение страха перед боевым применением ядерного оружия, также имеющее ряд оснований: развитие самих боеприпасов, становящихся все более «чистыми», уход с политической сцены поколения, зримо помнящего результаты атмосферных ядерных испытаний и, не в последнюю очередь, результаты исследований последствий применения ядерного оружия по городам Японии в 1945 году и Чернобыльской катастрофы в 1986, по итогам которых страх перед долговременными последствиями ядерного удара значительно снизился.

Проблема усугубляется катастрофической деградацией уровня американского исследовательского потенциала в части России, в том числе выражающегося и в отсутствии адекватной референтной группы. При этом падение уровня американской военной экспертизы отмечают и в самих США. В значительной части представления политической элиты США о российском военном потенциале и политических процессах основаны на картине мира довольно узкой группы «политически удобных» корреспондентов, сообщающих своим слушателям то, что им хотелось бы услышать.

В свое время схожим образом представления о нашем военном потенциале и политическом устройстве складывались у руководства Третьего рейха.
Все очень плохо
мудаки у Ленина

(no subject)

Nasz Dziennik: В интервью для «Радио Ватикана» папский нунций архиепископ Клаудио Гуджеротти (Claudio Gugerotti) заявил, что ситуация на Украине становится все более сложной, и что эта страна проиграла на всех фронтах. О чем свидетельствуют критические замечания ватиканского дипломата?

— В первую очередь, стоит напомнить, что ватиканская дипломатия, с одной стороны, очень осторожна, а с другой — ее оценки и заявления всегда исключительно взвешены. Поэтому если из уст папского нунция на Украине Клаудио Гуджеротти звучат такие резкие, но соответствующие реальному положению дел слова, их следует считать предостережением, что ситуация в этой стране становится угрожающей и взрывоопасной.
..
— Действительно ли, как утверждает Киев, мир в регионе оказался под угрозой? Или это попытка втянуть Западную Европу в конфликт с Россией?

— Украина изначально стремилась втянуть как можно больше государств в как можно более формальный конфликт с Россией, все действия идут в этом направлении. Политики в этой стране понимают, что время играет против них, поддержка населения тает. Украинские элиты также знают, что скоро Европа начнет сильнее продвигать мирный процесс, что закончится их поражением и отстранением от власти.
Украина втягивает Запад в конфликт с Россией
мудаки у Ленина

Пол Стейган (Pål Steigan)

Сайт, именующий себя DC Leaks, опубликовал 2,5 тысячи документов с серверов фонда мультимиллиардера Джорджа Сороса «Открытое общество» (Open Society Foundation — OSF). Документы, в частности, свидетельствуют о том, насколько глубоко и насколько активно Джордж Сорос лично принимал участие в руководстве событиями на Украине в связи с путчем на Майдане.

Сорос спонсировал целый ряд НПО, активных во время Майдана, и он сам, и руководители его НПО участвовали в подробных и масштабных встречах практически со всеми лидерами майдановского переворота, а также с послом США Джефри Пратом (вероятно, имеется в виду Джеффри Пайетт — прим. пер.), который также играл за кулисами происходившего центральную роль.

Из документа под названием «Завтрак с послом США Джеффри Пайеттом» («Breakfast with US Ambassador Geoffrey Pyatt»), становится ясно, что Сорос и Пайетт обсуждали, как пропагандистская кампания против России должна быть выстроена с украинской стороны. Во встрече принимали участие руководители IRF и директор Агентства США по международному развитию (USAID), которые также сыграли ключевую роль в перевороте.

Посол Пайетт наметил общие линии в пропагандистской войне с Россией, а Сорос выразил больше, чем простую готовность ей способствовать.
...
Они также обсуждали идею федерализации Украины, но Сорос идею отверг, потому что считал, что она будет на пользу России. Пайетт подчеркнул, что для вице-президента Керри важно узнать точку зрения Сороса. Сорос заявил, что Обама был слишком «мягок» (soft) по отношению к Путину, и Пайетт попросил его изложить свои мысли по поводу того, что должно делать правительство США. Сорос ответил:

Обама был слишком мягким по отношению к Путину, нужно вводить некоторые интеллектуальные санкции.

Сорос отметил потребность в разделении труда между США и ЕС, причем США должны играть роль плохого полицейского. Правительству США следует ввести санкции в отношении России в течение 90 дней или до того момента, как российское правительство признает результаты президентских выборов. Он отметил, что его больше всего беспокоят вопросы правосудия переходного периода и люстрации.

Весь документ можно найти здесь.

Часть документов носят характер прямых указаний Сороса о том, что должно делать правительство в Киеве, а что должны делать союзники, как, например, краткосрочная и среднесрочная комплексная стратегия для новой Украины от марта 2015 года. Там он раздает приказы и востоку, и западу, правительству Украины, ЕС и США. Они должны способствовать вооружению Украины и росту конфронтации с Россией и масштабным программам помощи. И если они послушают его, то Сорос обещает инвестировать миллиард долларов в украинскую промышленность (т.е. миллиардер, несмотря ни на что, должен на этом и подзаработать).

В другом документе, который называется «Круглые столы в гражданском обществе» («Civil Society Roundtable Meeting») Сорос обсуждает, как им решить Крымский вопрос, они рассматривают вопрос о создании в Крыму пятой колонны. Рассматривался также вопрос о том, как следует воздействовать на Обаму и Меркель, чтобы те отказались от идеи превращения Украины в федеративное государство.

Впоследствии стало ясно, что именно федеративное решение для Украины — единственное, которое могло бы предотвратить гражданскую войну. Но решение это было блокировано, в частности, Соросом. Решение о федерализации, возможно, удовлетворило бы жителей Донбасса, и они смогли бы чувствовать себя на Украине, как дома. Но жесткая линия централизованной власти из Киева, в сочетании с антироссийской риторикой ненависти и убийствами русскоговорящих убедили жителей Донбасса в том, что выход из состава Украины — единственное решение. И Киев ответил полномасштабной войной, которая убила и искалечила десятки тысяч людей, разрушила жилые дома, больницы и производительные силы на сумму в миллиарды. Вне всякого сомнения: Сорос несет большую ответственность за то, что все произошло именно так, как произошло. Он также неоднократно выступал за гораздо более масштабную войну на Украине и за войну с Россией.
На Украине Джордж Сорос вел себя как вице-регент
мудаки у Ленина

(no subject)

Решение Спортивного арбитражного суда (CAS) отклонить апелляцию российских паралимпийцев на отстранение сборной от участия в Паралимпиаде в Рио-де-Жанейро нечестно, беспощадно и жестоко, считает член Международного олимпийского комитета (МОК), двукратная олимпийская чемпионка по прыжкам с шестом Елена Исинбаева.
«Это несправедливо и нечестно, беспощадно и жестоко. Мы ждали, что допустят основную часть (команды. — RT), но видите, что произошло. Они приняли ужасное решение», — цитирует слова Исинбаевой ТАСС.

Спортсменка пожелала паралимпийцам не отчаиваться и ходить с гордо поднятой головой.

«Хотя я знаю, любых слов будет мало. Будьте сильными, политика закончится, а спорт будет жить дальше. Не отчаивайтесь, насколько это возможно. Ходите с гордо поднятой головой — так, как будто вы победили, потому что для России вы были, есть и будете героями», — заключила Исинбаева.
Исинбаева: Решение CAS по паралимпийцам нечестно, беспощадно и жестоко

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила, что отстранение российских паралимпийцев от участия в соревнованиях в Рио является преступлением.
«Эти имена будут вписаны в историю, позорную историю, безусловно. Потому что сегодня произошло преступление», — приводит слова Захаровой РИА Новости.
Мария Захарова прокомментировала отстранение российских паралимпийцев


В пресс-службе Международного паралимпийского комитета подтвердили RT, что намерение белорусских спортсменов пронести флаг России на церемонии открытия игр будет рассматриваться как политический протест.

«Если Паралимпийский комитет Белоруссии решит сделать это, то, по правилам Международного праралимпийского комитета, это будет расценено как политический протест, и МПК предпримет необходимые действия в отношении спортсменов и национального комитета», — заявил RT глава пресс-службы МПК Крейг Спенс.

Ранее о намерении пронести флаг России на церемонии открытия Паралимпиады 2016 года в Бразилии заявил председатель Паралимпийского комитета Белоруссии Олег Шепель.
Белорусским паралимпийцам запретили нести флаг России в Рио

Правительство России исключило из реестра взносов на 2017 год пункт о дополнительных выплатах в фонд Всемирного антидопингового агентства (WADA).
мудаки у Ленина

(no subject)

В моей любимой Италии в свое время очень забавно и правильно «увековечили» в том числе и память о футбольном судье Морено, «убившем» сборную этой страны в матче на чемпионате мира с «хозяевами» из Южной Кореи. Городской совет сицилийского курорта Санта Тереза Рива (Santa Teresa Riva) решил поместить имя арбитра, которого называют главным виновником поражения итальянской сборной в Чемпионате мира по футболу, на общественных уборных. «Мы рассматриваем это, как замечательную возможность напомнить местным жителям и туристам о выступлении арбитра Морено на Кубке мира», - заявил представитель местной администрации. Таблички, кстати, там вроде до сих пор висят. И вот что я думаю. В придачу к гипотетическому центру легкой атлетики имени Исинбаевой в Волгограде и гипотетическому же центру водных видов спорта имени Ефимовой в Грозном, было бы очень неплохо сделать именными и общественные уборные в постолимпийском Сочи. Посвятив их, допустим, тем же Макларену, Родченкову, главе IAAF Себастьяну Коэ и главе WADA Крейгу Риди. А также одному небезызвестному немецкому журналисту. Да, это было бы, наверное, довольно хулигански, но все-таки прагматично и функционально: в конце концов, настоящая мировая слава пришла к этим людям с русской олимпийской мочой.
Об Исинбаевском дворце спорта и уборных им. Макларена. Как пользоваться победами и провалами