January 2nd, 2019

мудаки у Ленина

(no subject)

Сёмин выпустил видео, которое заставило меня усомниться в его охранительстве. Это видео было очередным выпуском «Агитблога» и называлось «Два. Разных. Отечества» 2. Это было действительно жёсткое и смелое обличение буржуазного патриотизма. В этом ролике он по-марксистски подходит к вопросу, раскрывая суть политики буржуазного класса, направленной на сплочение нации вокруг своего отечества, а по факту — вокруг интересов горстки паразитов и эксплуататоров. Он верно указывает на кардинальное различие между советским и буржуазным патриотизмом, делая акцент на том, что первый был результатом исторической необходимости, вызванной к жизни угрозой войны. Так, он указывает на то, что «в ход шло всё, чем можно было бить, в том числе -„дубина“ народной войны. Однако, эта „дубина“ не была единственной и главной: как и партизанское движение, она всегда была орудием вспомогательным, дополнением к Рабоче-крестьянской красной армии, опиравшейся на социалистический народно-хозяйственный комплекс, общенародную собственность на средства производства и государственное планирование».

Сёмин переносит вопрос о патриотизме из национальной плоскости в классовую: «…борьба с внешними поработителями начинается с избавления от домашних угнетателей». Он отмечает, что «очевидная, вроде бы, мысль, что войны между народами начинают не народы, а отдельные классы этих народов, сегодня вновь вытеснена на обочину, ненадолго, ровно до тех пор, пока очередная сшибка бараньих лбов, простой пересчет кровавых вершков и корешков не заставит миллионы оболваненных людей вернуться к давно доказанным истинам: нет монолитных народов, как нет монолитных отечеств». Венчает эти рассуждения мысль о том, что «классовая борьба всегда важнее отражения агрессии чужого империализма». Что удивительно, эта мысль настолько же верна, насколько вступает в противоречие с его же утверждениям, которые он озвучивал в интервью Пучкову.

Действительно, в этом вопросе идейная «революция» Сёмина налицо. Можно сказать, что вопрос о патриотизме и защите отечества сейчас один из самых актуальных. Очередное обострение империалистических противоречий в мире ведёт к усилению пропаганды буржуазного патриотизма. Средства массовой информации вновь культивируют в людях чувство национального превосходства, исключительности и ведут политику стравливания народов. Идёт активная подготовка к очередному переделу мира между горсткой империалистических держав. Уже привычными становятся заявления лидеров конкурирующих стран, не стесняющихся угрожать миру ядерной катастрофой. К примеру, в вышедшем на днях фильме Владимира Соловьева «Миропорядок 2018» Путин, непринужденно рассуждая о ядерной угрозе и возможных последствиях глобальной ядерной войны, заявил: «Но я как гражданин России и глава российского государства хочу задаться вопросом: а зачем нам такой мир, если там не будет России?» 3. В условиях этого патриотического угара попытки вести контрпропаганду, как это делает Константин Сёмин, — достойны уважения.

Тем не менее, его фигура для меня всё ещё остаётся противоречивой. Несмотря на то, что он верно раскрыл суть буржуазного патриотизма, в своей официальной программе на телевидении он продолжает односторонне обличать империалистическую политику США, при этом затушёвывая империалистическую суть политики современной России. С одной стороны, понятно, что современное телевидение — это жёстко цензурируемое и подконтрольное орудие, рупор в руках крупного капитала, и эти рамки ограничивают журналиста Сёмина. С другой стороны, можно задать вопрос: почему коммунист Сёмин продолжает обслуживать российский правящий класс?
Константин Семин: невыученные уроки


У меня для тебя есть простой и быстрый ответ блевачок.

Потому, что часть буржуазного класса вполне согласна с тем, что иностранный империализм - гораздо лучшая защита от классовой борьбы, чем нынешний "беззубый" режим, который там чего-то про материнский капиталл, про образование, про социальные лифты. А с русней уже пора кончать, давно.
Во имя коммунизма, понятное дело.
мудаки у Ленина

(no subject)

"Классовая борьба важней отражение нападения чужого империализма. Сначала отечество надо отобрать у внутренних врагов, а потом защищать его от внешних" К. В. Сёмин

«Гнусные троцкистские провокаторы и шпионы, агенты буржуазных разведок утверждают, будто рабочий класс отрицает защиту отечества при всех условиях. Вместе с лжемиротворцами, проповедующими «мир во что бы то ни стало», они разоружают демократию и помогают капиталистам в их разбойничьей политике грабежа и насилия.
В условиях господства буржуазии рабочие не имеют отечества, но рабочему классу не безразлична судьба своего народа, своей национальной культуры. Трудящимся дорого прошлое и настоящее своей страны, ее независимость, материальные и культурные ценности, созданные их трудом, потом и кровью. Рабочему классу не безразлично, в каком «отечестве» он живет — в фашистской разбойничьей Японии или в буржуазно-демократической Америке. Пролетариату отнюдь не безразлично, какая буржуазия стоит во главе «отечества» и распоряжается судьбами его страны — национальная или иноземная. Поэтому в войнах за национальную независимость, в войнах революционных защита отечества необходима и законна.
К числу войн, в которых защита отечества необходима и законна, относились национально-освободительные войны эпохи подымающегося капитализма.
Во главе национальных движений, как правило, шла тогда буржуазия, возглавлявшая борьбу против феодальных устоев. Но победа буржуазии означала в тех условиях победу нового общественного строя — буржуазной демократии. Эта победа не освобождала пролетариат и трудящихся, но она создавала историческую почву и условия этого освобождения. Победа буржуазии была победой новой общественной формации, которая создавала большие возможности освободительной борьбы народа.
Защита отечества в национально-освободительных войнах не означает защиту своей национальной буржуазии и ее прав на угнетение своего народа. Пролетариат, защищая отечество в этих войнах, исходит не из буржуазных побуждений. Он защищает общественно-политические условия развития своей освободительной борьбы, и вопрос об отечестве тут подчинен интересам развития борьбы против буржуазии.
Социалистическая революция пролетариата — единственное средство положить конец всяким войнам. Но неправильно думать, будто социалистическая революция, победа социализма в одной стране сразу кладет конец всяким войнам, тем более реакционным войнам против победоносного социализма. Военные провокации, как учит ленинизм и как это показал опыт существования СССР в капиталистическом окружении, диверсии, шпионаж империалистических государств неизбежны против страны социализма. Эти военные провокации в любой момент могут привести к разбойничьей войне против Советского Союза.»
(с) Полковой комиссар Н. Осипов. Войны справедливые и несправедливые // Пропагандист и агитатор РККА, №17, 1939.


Дави его, блядь.