?

Log in

No account? Create an account
N
Ирина Алкснис: Кремль трансформирует древнейшую традицию России… 
Comments 
4th-May-2016 12:07 pm (UTC)
Проигрыш азиатским захватчиком когда-то сильно изменил политическую структуру Руси, Русь переняла частично азиатскую модель управления, что позволило собрать множество земель вокруг, вобрать в себя остатки Золотой Орды и сибирских улусов.

Проигрыш в борьбе с польскими захватчиками (а затем и со шведами) привёл к модернизации России, к перениманию европейских новшеств и систем. В итоге - значительное усиление и расширение на запад и юг, вплоть до начала XX века.

Проигрыш в первой мировой войне привёл к новой западной идеологии - коммунизму, который только-только витал в воздухе. В итоге - расширение влияния на пол-мира.

Проигрыш в холодной войне в очередной раз приводит к перениманию социально-политических особенностей победителей. Ну что ж, дальнейшее можно только увидеть.

Так что перенимать успешный опыт у победителей - это историческая черта России.
4th-May-2016 02:52 pm (UTC)
более конкретно выразился журналист Меркури у Гоблина в недавнем разведопросе :)
"русские на протяжении столетий, как никто умеют тырить чужое и полезное для себя"
4th-May-2016 03:49 pm (UTC)
Запомните загадочный тактический прием:
когда мы отступаем - это мы вперед идем.
4th-May-2016 11:32 pm (UTC)
Если правители России не в состоянии придумать ничего своего, то приходится перенимать чужое.
4th-May-2016 08:19 pm (UTC) - ну вот я неправильно понимаю
Ибо мне показалось, что свалены в одну кучу - причем, намеренно - совершенно разные вещи. Хорошие и плохие. Чтобы оптом объявить их хорошими и правильными.

Государство, значит, децентрализуется, дает местным властям и ресурсы, и полномочия, чтобы за ЖКХ и прочее отвечали они, а не звонили в Кремль поминутно. Хорошо же, замечательно же?

Правда, налицо огромная страна, с сильно неоднородной географией, демографией, экономикой и т.п., страна, в которой отдельные части только и могут жить как взаимодополняющие органы одного организма. Страна, в которой объективно необходимы сильные перераспределительные механизмы, на федеральном уровне. А "выравнивание" регионов часто и невозможно, и, повторю, не нужно. Но тенденция перекладывания на местные бюджеты многих функций - есть. Вдумчивого анализа последствий, которые уже наступают кое-где (помните отмены электричек в некоторых "штатах"? Это первые звоночки) - его, правда, нет, но зачем он? Сказано же, что в Штатах так. Причем, правда ли это - кого волнует, обойдемся эмоциональными штампами вроде "шта Сибирь, шта Аляска - два берега, баня, водка, гармонь и лосось!!!"

Так же аккуратно, вкрадчиво, до читателя доносят, что пора, пора уже совков этих отучать от патернализма в сфере здравоохранения и образования, к которому их приучил СССР - и видите же, ничего хорошего не получилось из этого! То, что благодаря этому "патернализму" СССР выиграл "войну моторов" у старых промышленных наций, а еще чуть погодя вывел человечество в космос - конечно, мы об этом тоже напишем. Но в других постах, по другому случаю.

А еще в других статьях мы - на голубом глазу, а чо такого-то? - пафосно напишем про человекостроение. Про то, с каким усердием учились "избалованные патернализмом совки" - и 30-летние вечерники в 30-е-50-е, и малолетние авиамоделисты-балерины в 70-80-е. Про то, что, вообще-то, образование - не постригательные услуги, и "пассивно" их воспринять не получится - тут грызть гранит надобно, и грызли. Про то, что советские люди не ждали манны от государства, в т.ч. на ниве образования и здравоохранения - они сами чувствовали себя государством, и не только сами учились, но и ехали учителями, иногда на целину, а иногда в кишащие бандеровцами западноукраинские области.

Но это ж мы напишем в других статьях, правда? И цитатами сдобрим, из Джона Кеннеди, который там что-то говорил о космической гонке, проигранной за школьной партой, и т.п. А тут уход государства из своей естественной сферы ответственности объясним переходом к более устойчивой американской модели. Так надо, ребята.

Резюмирую: не надо смешивать правильные и неправильные действия нашего государства. Есть и те, и другие, поскольку государство наше (как, к счастью, и США - иначе нам бы крышка настала давно) очень даже немонолитно. И нет никакого хитрого плана - а есть каждодневная и жестокая борьба групп, имеющих разные интересы, разные виды на страну. Нередко эта борьба идет ,в т.ч., и в голове одного президента - он не Бог, а всего лишь человек, вынужденный и слушать разных советчиков, и балансировать разные интересы.

Так что объявлять все, что делается, априори правильным и частью Хитрого Плана - значит, подыгрывать тем силам, которые, на мой взгляд, желают большинству населения России совсем не добра. Эти силы хорошо устроились - за Путиным прятаться у них выходит классно. А если патриотические блогеры им в этом еще и помогают - что там Роман недавно писал про услужливых дураков?...
4th-May-2016 09:07 pm (UTC) - Скажу иначе…
Вот Вы, Роман, и Ваши коллеги по Однако много лет потратили на воспитание и образование своего читателя (отчасти, признаю, и меня). Во многом на советском примере – не идеализируя СССР, а пытаясь его понять – воспитывали у читателя сложное, неодноклеточное представление о государстве.

О взаимоотношении человека и государства. Народа и человека. Свободы и долга.

Это сложное представление, в частности, и состояло в том, чтобы преодолеть примитивную ложную дилемму – или государство – сверхзаботливая, но назойливая нянька, или – холодная мачеха: живи, как хошь, хоть подыхай.

А преодолевается она – Вы тогда, в Однако, были правы – единственным образом: государство – это я. Это мы. И – особо подчеркну – не только на уровне двора, сельсовета, садового товарищества.

Нет, здесь особо важно, что «государство – это мы» вплоть до уровня Верховного Совета и Совета Министров (усмехаясь про себя – да, а тут за примерами, хошь не хошь, приходилось ходить в СССР, при всех его недостатках, больше некуда).

И вот вы, значит, коллективными усилиями такого читателя вырастили. Такого, что он на примитивные противопоставления «или государство – нянька-надсмотрщик, или – ночной сторож» смотрит с легкой брезгливостью. Ибо уже знает: можно не только по этой оси влево-вправо ездить, можно вообще – вверх, перпендикулярно.

А тут, значится, временные трудности. Насчет «государство – это мы» - ну… не ко времени это, в самом деле, ибо, так уж получилось, временно государство – это кто надо. На «патернализм» - в силу временных экономических затруднений, денег маловато. А значит – что? Правильно, слазьте, граждане, приехали.

И вот это все Вы сейчас читателю вынуждены объяснить. Тому самому читателю, которого долгое время растили в описанном выше духе.

Самому не обидно?
4th-May-2016 09:27 pm (UTC) - Re: Скажу иначе…
Нет-нет. Вы неправиьно поняли. Завтра попытаюсь рассказать.
5th-May-2016 06:44 am (UTC)
Вася говорит Пете: ты, Петя, волен принимать абсолютно любые решения в своей жизни. Но всё, что ты зарабатываешь, ты будешь отдавать мне, и только я буду решать, какую часть денег тебе на твои решения выдать.
Пока все финансовые потоки сходятся в Москву и распределяются оттуда - можно передавать регионам сколько угодно прав и обязанностей. Реальная власть всё равно всегда будет у того, у кого деньги.
This page was loaded Sep 17th 2019, 5:17 am GMT.