?

Log in

No account? Create an account
N
http://vott.ru/entry/423775?cid=4166974 
Comments 
14th-May-2016 04:53 pm (UTC)
Хорошо ты там разговариваешь. Приятно читать. Поначалу "контингент" (конкретные персонали-ники можно перечислить, но нужно ли?) стал наглеть, а ты "мягкой силой" - через рассудительность и спокойствие сбил первый нахрап и перевёл разговор в куда более конструктивное русло. И у первоначально наглых сразу поубавилось борзоты. Они тебя сейчас, считай, "высокомерно игнорируют". В диалог не вступают. А с начала-то могло бы показаться, что им есть что сказать тебе и о тебе ТАКОГО, чтобы порвать тебя как Тузик грелку. И где всё это? Как-то быстро скукожились, даже немного обидно за них. Мелковато.
14th-May-2016 04:53 pm (UTC)
Что же касается обструкций в адрес Поклонской, то у меня сложилось, что развязные критики так говорят и пишут, потому что не воспринимают её как человека. Они воспринимают её как фигуру, которую можно подталкивать, передвигать, дезавуировать, очернять, в адрес которой можно злословить, которой, как и её окружением, можно манипулировать.

И "фигуре" не надо отдавать должное, быть с ней корректными, относится к ней бережно и уважительно. Зачем объективизм в отношении фигуры? Зачем вникать в личные мотивы и личное мнение фигуры? Помнить и думать о заслугах и проявленных недюженных личностых качествах? Зачем пытаться понять и объяснить поступки фигуры с точки зрения доброжелательного отношения, а не сразу предполагать самое низменное и худшее ("измена"). На фигуру можно рисовать фотожабы, в том числе и бесстыдные, и совестно и стыдно за это не будет.

И когда мы им говорим про Крым, про заслуги, про бесстрашие, про покушения на жизнь, про полупарализованное лицо, про всю оставшуюся жизнь под охраной, про свободу мнения и прочее и прочее и прочее, то эти "младохунвейбины", "младокомсомольцы" и "нигилисты 2.0" (по твоей терминологии - "мозгомольцы") все эти слова просто не воспринимают. Не воспринимают. Они эти слова читают глазами, избегают отвечать на некоторые вопросы, которые осознают как "неудобные", но основного посыла просто не воспринимают. А у СВ ещё на всё есть одно удобное, всё объясняющее и всё извиняющее объяснение - мы воюем, это война. Враги кругом.

... враги кругом. Но когда я задаю вопрос, если ветеран, который (якобы) попросил Поклонскую принести икону с Николашкой (кровавой тряпкой), есть, он нашёлся и нашёл в себе силы пойти на марш "Бессмертного полка" с этой иконой сам, при медалях и орденах, в мундире, то стали бы вы выталкивать этого ветерана с марша? Стали бы с него "срывать погоны"? Почему бы такому ветерану не быть, даже если с Николашкой - это наносное, и ему просто "выел" мозг телевизор?
Но если вы "на войне", и о Поклонской можно говорить "измена", "ни чести, ни совести" и "сорвать погоны", то находясь "на войне", как бы вы повели себя в отношении к такому ветерану? Можно ли сказать в адрес этого "воображаемого ветерана" слово "измена" или нет? Ведь "идёт война", а на значит (цитирую):

>Никто в мире никакими ранними заслугами не может быть прикрыт от подлости, совершенной им позже.

>То, что делала Поклонская до этого теряет значение в тот момент, когда она стреляет в спину.

С учётом, того что мы знаем про ветеранов, среди них были относящиеся критически и к Советской власти, и к Сталину, и даже антисоветчики. Таких людей немного, но они были. И они могли иметь медали и ордена за умелую и мужественную борьбу с нацистами. Но если "идёт война", то и "проколовшегося" ветерана можно объявить в "измене", сорвать с него погоны и объявить его любые прошлые заслуги несущественными!

Нам предлагают некий достаточно примитивный логический мыслительный процесс. Процесс, где подав на "вход" Поклонскую с Николашкой (по просьбе ветерана), и на "выходе" получить "измену" и "срывать погоны", то по этому же процессу подав на "вход" живого ветерана с Николашкой, на "выходе" опять получаем "измену" и "срывать погоны"!

Проблема не Поклонской, не в Николашке и не в ветеране. Проблема в мозгах тех, кто выстраивает такие дефективные мыслительные процессы и навязывает их не ожидающей такого мозгоёбства общественности.

Я думаю, что моя мысль про отношение к Поклонской как к "фигуре", а не как к живому человеку, со своим мнением, достоинствами, недостатками, человеку к с которым можно говорить, которого можно своей правотой убедить и переубедить, объясняет развязное, наглое хамское отношение в адрес Поклонской - с учётом фотожаб, то и немужское.

С учётом всего этого, какая цена декларируемым "Красным смыслам", ради которых всё и делается, которыми и хотят облагодетельствовать благодарное человечество: Новому Человеку, Новому Гуманизму, Новому Синтезу? Неужели это уже пустая оболочка из трескучих слов не имеющая содержания?
14th-May-2016 05:35 pm (UTC)
- у меня сложилось, что развязные критики так говорят и пишут, потому что не воспринимают её как человека. Они воспринимают её как фигуру, которую можно подталкивать, передвигать, дезавуировать, очернять, в адрес которой можно злословить, которой, как и её окружением, можно манипулировать

сли ветеран, который (якобы) попросил Поклонскую принести икону с Николашкой (кровавой тряпкой), есть, он нашёлся и нашёл в себе силы пойти на марш "Бессмертного полка" с этой иконой сам, при медалях и орденах, в мундире, то стали бы вы выталкивать этого ветерана с марша? Стали бы с него "срывать погоны"?

А вот вы тут очень и очень правы. Очень точное наблюдение.
14th-May-2016 06:46 pm (UTC)
Мой текст, кажется, неплох, с точки зрения наглядности и производимого впечатления, несмотря на мелкие огрехи. И можно подумать, что ещё существенное можно добавить. Хотя это не публицистика, это скорее что-то педагогическое.

>С учётом, того что мы знаем про ветеранов, среди них были относящиеся критически и к Советской власти, и к Сталину, и даже антисоветчики. Таких людей немного, но они были. И они могли иметь медали и ордена за умелую и мужественную борьбу с нацистами. Но если "идёт война", то и "проколовшегося" ветерана можно объявить в "измене", сорвать с него погоны и объявить его любые прошлые заслуги несущественными!

Я перечитал, и подумал, что в конце этого абзаца остро не хватает упоминания про УЖЕ облитую зелёнкой бабульку-ветерана из Славянска. Странное чувство, на Украине, как в лаборатории, происходит то, что ты только предложил рассмотреть в качестве мысленного эксперимента! Даже оторопь берёт.

Вот видео с бабулькой-то

https://www.youtube.com/watch?v=4DBvTs_CG_g

У бабульки УЖЕ умерла сестра от инфаркта, который случился, когда она увидела глумление над своей без вины виноватой сестрой. И хоть обливший зелёнкой "извинился и убежал", но кто-то вернёт бабульке-ветерану сестру? Кто утешит оскорблённую старость, если это вообще возможно?

Параллель тут с затравливанием Поклонской единственная. Если вы относитесь к человеку, как к "фигуре", если вы слёту отметаете и обстёбываете допущение, что мог найтись ветеран с такой, да, неуместной просьбой к Поклонской, и сам факт такого допущения вас лишь только сильнее раззадоривает в ваших нападках, то вы рано или поздно совершите преступление. Пусть даже нечаянно и случайно, как бросавший зелёнку и убивший человека, но это будет "нечаянно и случайно" лишь на первый взгляд. И не говорите, что вас не предупреждали!

Ну и ещё. Я помню аргумент Сергея Ервандовича про блокадный Ленинград. Жданов был больной человек. Он умер в 1948 году. Но даже если допустить, что он обжирался в блокадном городе "ромовыми бабами", то народу говорили про голодные обмороки. Голодные обмороки у человека, отвечавшего почти за всё в осаждённом городе (и принявший место после ого-го кого - Кирова, после убийства последнего террористом). То есть обществу прямо сказали средствами всеми средствами пропаганды, что модель, где руководство и общество разделяют одну судьбу, а в случае "предельных состояний" (метафизика, ку-ку!), таких как блокада, и голодные обмороки - это правильная, необходимая модель, модель на которою все сверху до низу должны ориентироваться. На практике было по разному, но модель была предложена. И Сталин последовал этой модели, когда отказался уехать из Москвы, решив разделить судьбу города. Это были рассуждения Сергея Ервандовича, и я не могу с ними не согласиться.

Все те, кто с презрением отметает слова Поклонской, что она выполняет просьбу ветерана:

>В прошлом году, когда мы накануне Дня Победы посещали ветеранов, один из них рассказал мне историю. Они с товарищем попали в передрягу и ему было видение царя Николая Александровича, который помог ему спастись. И ветеран просил меня, чтобы по возможности Николай II тоже принял участие в "Бессмертном полку". Вот это пожелание мы и выполняем.

... подумайте - вам предложили "модель", что выполнять личные просьбы ветеранов Великой Отечественной войны - это хорошо! И просьбу, пусть даже в этом обсуждаемом случае неуместную, согласен, не зазорно выполнить и видным, узнаваемым, почётным людям нашей страны. Вы можете подозревать неискренность и эгоистические мотивы, на большее у вас нет оснований, но вы не можете отрицать, что обществу, «городу и миру», предложена такая модель! Модель уважения к ветеранам и личного, заинтересованного участия в их судьбе! Не зазорная ни для кого! Так берите же её на вооружение и используйте её на благо так, чтобы даже неуместные просьбы ветеранов к вам, по реализации были уместными, устраивающими всех и не разочаровывающими никого. Дерзайте!
This page was loaded Sep 19th 2019, 4:42 pm GMT.