?

Log in

No account? Create an account
N
Моя логическая колоночка на ФАН 
28th-May-2016 01:03 pm
мудаки у Ленина
С помощью приема «Русский ужас» ваш оппонент пытается необратимо изменить условия дискуссии, поменяв сам логический ландшафт. Он воздвигает между вами огромный железобетонный бюст усатого Иосифа Виссарионовича и прячется за ним от ваших вопросов. Или даже залезает к генералиссимусу на макушку и оттуда начинает обличать вас и морально подавлять. Или же принимается живописать кошмары ежедневного российского бытия — пьянство, грязь, дороги, воры. Ну или прячется за полотном Репина, на котором Иван Грозный убивает своего сына.

Вот простейшие примеры практического применения этого приема.



Вы: «Не кажется ли вам, что практика лишения гражданства, применяемая по отношению к русскоязычным жителям Прибалтики, не соответствует современным представлениям о правах человека и является формой апартеида? Да или нет?»

Оппонент: «Чудовищные преступления Сталина и его палачей, совершенные против свободолюбивых народов Прибалтики, вопиют. Депортации в вагонах для скота, расстрелы, репрессии против элиты нации, пакт Молотова–Риббентропа, оккупация, насаждение коммунизма…»
Русский ужас как аргумент в споре. Ликбез Романа Носикова
Comments 
28th-May-2016 11:14 am (UTC)
Так на этом аргументе строится вся русофобия. Если его убрать, то абсурд становится очевидным. Вот как пример дискуссия с поляком (видимо): http://kukufffka.livejournal.com/85958.html?thread=1431238#t1431238
28th-May-2016 12:13 pm (UTC)
По другую сторону идейных баррикад этот приём также распространён и успешно работает. "А вот в Америке..." ©
28th-May-2016 01:24 pm (UTC)
>По другую сторону идейных баррикад этот приём также распространён и успешно работает. "А вот в Америке..." ©

По форме вы правы, а по существу нет. Да, принципом "А вот в Америке..." или "а вот у вас..." можно злоупотреблять, использовать его неверно. Это особенно часто происходит, когда декларируется сам принцип, но по существу ничего не говорится. А это неверно в принципе. Обязательно надо перечислить что на самом деле "в Америке...", "а вот у вас..." не так, и именно это делает ярые (непременно ярые!) претензии противной стороны глупыми. И глупыми они делают себя сами, когда им, будучи в раже, показывают, что "не грех вам и на себя оборотиться", прокомментировать это, это, и вот, пожалуйства, вот это здесь и сейчас, "с пылу с жару". Если же просто заявить принцип без конкретных контрпретензий и требований на них ответить, то получится всё просто неправильно и глупо, как последних передачах Специального Корреспондента и у Соловьёва, когда люди тонко "шутят", что мол у оппонента самого "погоны", "звания" и "методички". Выглядит жалко, примитивно, неумно.

Ещё один момент. Роман пишет про аргумент — ужасные "русские ужасы" "сталинщины":

>Вы: «Не кажется ли вам, что практика лишения гражданства, применяемая по отношению к русскоязычным жителям Прибалтики, не соответствует современным представлениям о правах человека и является формой апартеида? Да или нет?»

>Оппонент: «Чудовищные преступления Сталина и его палачей, совершенные против свободолюбивых народов Прибалтики, вопиют. Депортации в вагонах для скота, расстрелы, репрессии против элиты нации, пакт Молотова–Риббентропа, оккупация, насаждение коммунизма…»

Тут момент в том, что проблемы сегодняшнего дня обязательно приравниваются прошлому. Т.е. настоящему противопостовляется прошлое. И даже не просто прошлое, а выдуманное, очернённое прошлое:

>6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

>7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".

http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt

Всё-таки "принцип" — "А вот в Америке..." как-то "честнее". Он прошлому противопоставляет прошлое, а настоящему — настоящее, по крайней мере чаще всего дело обстоит так. Так что ваша претензия несущественна. По форме похоже, а вот содержание различно.
28th-May-2016 04:20 pm (UTC)
пообщался с японцем. я люблю 2 песни группы babymetal.

девичий японский вокал + хевиметалл звук. забавно. от христианства мягко говоря далеко это все. и тем не менее.

так вот японец мне поведал - то что амеры сбросили на них бомбу - это хорошо.

в противном случае их бы захватил коварный Сталин и жили бы они тогда при коммунизме. так то.
This page was loaded Sep 22nd 2019, 5:18 pm GMT.