roman_n (roman_n) wrote,
roman_n
roman_n

Categories:

Осмысление сделки по продаже Россией Турции комплекса ПВО С-400

Оригинал взят у jebe_new в Осмысление сделки по продаже Россией Турции комплекса ПВО С-400
http://bmpd.livejournal.com/2592498.html

Я настолько устал от массовой бессодержательности, заполошности и нелогичности в обсуждении сложных тем (всё это вместе "постулирует" общую бессмыслицу как в осмыслении темы, так и просто в общении), что решил противопоставить этому явлению небольшое эссе на "заданную тему", где постараюсь быть содержательным, рассудительным и логичным. Не претендую на правоту и полноту познания в обсуждаемом вопросе, но исключительно на свой здравый смысл — всякий имеет право на осмысление чего бы то ни было, на то мы люди разумные, но делать-то это нужно грамотно, иначе мы не только не разумные, но и рискуем лишиться человеческого облика — захрюкаем и загавкаем вместо того, чтобы правильно обдумывать и правильно излагать свои мысли. К сожалению, дошедших до "второй стадии полной трансформации" уже вагон и маленькая тележка.

Pro и contra

Это реально сложная, неоднозначаная комбинация. Кто-то готов просчитать политические последствия реализации этого контракта для России? На данный момент я нигде и ни у кого не увидел попытки свести воедино все "за" и "против", обрисовать имеющуюся линию поведения (стратегию) России и Турции, в которой данная сделка бы фигурировала в качестве оптимального шага, и на базе чего можно было бы попытаться сделать какой-то вывод. Всё сводится не просто к фрагментации темы и противопоставления "положительного" фрагмента "отрицательному" и наоборот, а уже даже "фрагментации" фрагментов — даже отдельный фрагмент не описывается в своей полноте, а подаётся в урезанном виде (в заполошной, к тому же, форме). Понятно, что это делает невозможным нормальное обсуждение и осмысление темы. Возникает парадокс — тема активно и бурно обсуждается, но всё абсолютно бессмысленно, "зияюще" бессмысленно. Думаете, что "писатели" и читатели подобных обсуждений не выносят из всего этого для себя отрицательных последствий? Да, "погавкав" друг на друга можно отвести душу, но бессмысленность происходящего разочаровывает, озлобляет и примитизирует сознание и мышление. Это всё "копится", "откладывается" пока человек, наконец, окончательно не теряет "человеческий облик".

Итак, к сути вопроса:


Во-первых, я вижу очевидный дрейф Турции куда-то, необязательно к нам, хотя и в нашу сторону, но точно от НАТО, США и ЕС.

Эта сделка поднапряжёт отчасти Израиль, а Иран и Грецию точно. Штаты ещё не высказались на эту тему, но я думаю, что они будут совсем не рады, что теряют на контроль над поставками вооружения в страны НАТО, тем паче такого "фундаментального" (стратегического) оружия как С-400. Они вообще хотели бы контролировать торговлю оружием во всём мире, а тут такое — на их "заднем дворе"! Но они будут рады, что потенциально получат возможность обкатки своего оружия этой системой (ПВО-"агрессор"). С турками они поторгуются и договорятся, это лишь вопрос цены.

Повысит ли эта сделка привлекательность нашей системы на рынке оружия? Сказать сложно. Несомненно, она повысит её "статус", её положение "уникального предложения", но она же всерьёз ударит по репутации С-400 как средства сдерживания США, потому что все будут считать, что все её "секреты" американцы от турок получат. Трудно сказать, какое мнение перевесит.

Я считаю, что подобная система — это "неядерная" альтернатива ядерному сдерживанию, обладание такой системой — это, фактически, современный признак наличия государственного суверенитета, его атрибут. Сейчас системой С-400 обладают Россия, Китай, Индия (а Иран приобрёл себе "младшего брата" — С-300). Все эти страны, объективно, суверенны и вполне себе самостоятельны. А кто ещё в мире обладает реальным суверенитетом кроме, собственно, "гегемона" — США? Если такая система станет появляться на Ближнем Востоке (БВ) у разных стран, то это сделает регион, в целом, более безопасным. Как всегда — есть нюансы. Но стремление Турции к обладанию неядерным атрибутом "суверенности" можно понять, это желание весьма и весьма "симптоматично" и хорошо соотносится с текущими реалиями турецкой внешней и внутренней политики.

Мне не нравится, что система, которая удерживала турецкие самолёты от дальнейших провокаций после истории с Су-24, продаётся как раз тем, кто уже нанёс "удар в спину" (да, нельзя не делать "скидку" на попытку государственного переворота в Турции). С моральной точки зрения это нехорошо. С репутационной точки зрения — тоже: "Вот вы уже торгуетесь". Вроде бы да, турки "помидорами не отделались", причём убедительно и наглядно. Но есть всё же в этой сделке какая-то "беспринципность". В то же самое время продажа такого оружие, отчасти, это "неядерный ярлык" на суверенитет. И этот "ярлык" выдаём мы, за ним приходят к нам Это широкий жест — как наша готовность продать такое оружие, так и желание Турции купить его непременно у нас. Это и для турецкой внутренней политики сложный, "раскалывающий" сознание вопрос — не только мы тут не знаем что об этом всём думать, там всё обстоит точно так же.

Если с китайцами турки были готовы заключить сделку на 4 миллиарда, то мы будем выглядеть дураками, если получим с них меньше.

Новый рынок — это хорошо. Но Турция стремится к самодостаточности, впрочем, к самодостаточности стремятся и Индия с Китаем — наши крупнейшие, "становые", контрагенты. Они нас поддавливают безо всяких церемоний, ну так и мы не должны на них излишне оглядываться. Понятно, что им хочется привелигированного к себе отношения. Понятно, что они, в свою очередь, рассматривают Россию в качестве привелигированного партнёра, только тогда, когда им это выгодно, а когда это не выгодно, то всплывает и "диверсификация", и "make in India", и просто беззастенчивое копирование наших разработок. Слишком оглядываться на их неудовольствие за то что их, как "старых друзей", "поставили" в один ряд с теми, кто только-только наносил "удар в спину" — не стоит. Это нам и только нам решать приемлима ли для нас эта сделка или нет — но никак не им.

Такая сделка должна быть частью какого-то крупного, взаимовыгодного пакета торговых соглашений. Люди много жалуются на то, что в Турцию идёт газ, а обратно "турецкие строители", овощи, одежда... Их промышленность получает бóльший рост и занятость чем наша при, может быть, более-менее равном торговом балансе (такое у меня суждение, впрочем, без цифр на руках). Этот дисбаланс необходимо исправлять, если мы уж "перезагружаем" отношения по-крупному.

Сама система достаточно сложная, "кастрировать" её под экспорт, "загрубить" — вполне реально. Плюс обойдутся турки и без "длинной руки". Всем понятно, что использовать такую систему против нас — глупо. Значит она нужна Турции не против нас, а это вполне себе ограниченный и понятный круг стран. Нас устраивает иметь вокруг себя буфер из стран, которые не закладываются на конфликт с нами (в угоду "дяде").

Сама сделка — это дополнительный кирпичик взаимозависимости между турками и нами, дополнительная гарантия (наряду с газом, "мирным атомом" и доступу на рынки), чтобы между нами был устойчивый мир. Это дополнительный рычаг, свидетельствующий о растущей "доверительности" во взаимоотношениях. И это сильный жест для внутренней политики обеих стран, снимающий наличествующий "образ врага" что для России в отношении Турции, что для Турции в отношении нас.

Логика принятия решений Турцией


Я считаю, что турки продолжат бодание с курдами, а последних не прекратят поддерживать США. Напряжённость, взаимное раздражение, недоверие в отношениях между Турцией и США будут только нарастать, хотя обе стороны так или иначе постараются это скрывать. Приобретение такой системы как С-400 — это в том числе "сигнал" США, что не всё современное турецкое оружие знакомо им до "винтиков", что пусть не ожидают, что провокации в адрес турок останутся безнаказанными.
Безнаказанность провоцирует и распаляет, и турки, которые сами в этом деле большие мастера, хотят иметь возможность и шанс дать сдачи "соразмерными" средствами. Всем ясно, что по-крупному США и Турция бодаться не станут. Скорее всё ограничится нерегулярными пострелушками на линии соприкосновения и взаимных сожалений, что, де, ох и ах, прилетело не тем, простите великодушно. Но это естественные ходу событий мелочи, и "эксцессы" всегда можно свалить на исполнителей на местах, "в поле". Но такие стычки являются чем-то соразмерным, а не односторонним и безнаказанным "избиением" вроде удара "Томагавками" по Сирии. Если у Турции не будет потенциала быстро ответить на ударом на удар современными средствами, то для сохранения лица придётся отвечать "ассиметрично", а тут велик риск нарваться на обвинения в терроризме... Бомбить самолётами и ракетами — это не терроризм, даже когда это делают саудиты в Йемене — и то как они это делают, а вот ассиметричные ответы на такие односторонние избиения вызывают массу "претензий"... Желание Турции в текущей для себя ситуации обладать системой вооружения, имеющей стратегический потенциал и независимой от США и ЕС, вполне естественно и понятно.
Ну и в последние месяцы Эрдоган и его высшие чиновники просто возят ЕС "по полу", оскорбляют ЕС и Германию в явном виде ("нацисты", "фашисты")... Плюс у Эрдогана с Обамой были совсем плохие взаимоотношения. За словами не могут не последовать дела, так сказать для "закрепления" новой ситуации и новых отношений. Турция, которая больше не стремится в Европу, это новая Турция.


Логика принятия решений Россией

Я считаю, что наши признали собственное посредничество между Арменией и Азербайджаном удачным. Это посредничество успешно выдерживает даже крупные вооружённые провокации последних лет между двумя сторонами. Самое же в нём главное для нас то, что Россия держит себя "над схваткой", которая, в принципе, никому не выгодна, кроме "патриотичных" маргиналов с обеих сторон, и которые на самом деле являются типичными крикунами-националистами-популистами, лишь набивающими себе цену, но которые никуда никогда не денутся в виду естественной ограниченности и скудности "политического меню" таких стран. Россия не позволяет собой манипулировать, не допускает в отношении себя шантажа ("Не сделаешь по-моему, тогда я уйду к Пете!"), и, оказывается, что это выигрышная на данный момент стратегия (в отличии обречённых на неудачу и позор попыток угождать всем, или попыток, как в случае Балканских войн, ставить всё на одну "лошадь"). Это понятная, рациональная, "предсказуемая" линия поведения/стратегия, и я думаю, что все только рады такому посредничеству, наличию такого посредника, которое удерживает конфликт в "замороженном" состоянии.
Если бы дело не обстояло так, то тот же Азербайджан не закупал бы наше оружие, а тратил деньги где-то ещё. А сейчас, когда Армения имеет собственные "Искандеры", это вообще делает ситуацию "патовой" — издержки от войны для всех будут куда больше любых политических "дивидендов", и это понимают все (никакие военные успехи более богатого Азербайджана не окупят точных ударов по их нефтянке).

Кстати, наши стали проводить в последнее время схожую политику в отношении Индии и Пакистана — совместные учения и с теми и другими, торговля оружием и с теми и с другими. И никто на нас за это не топает ножкой. Да, мы больше "заточены" на Индию, чем на Пакистан, который "приголубили" китайцы, но обеим сторонам, оказывается, выгодно, чтобы был один авторитетный посредник что для одной стороны, что для другой. И это хорошо, потому что в случае эскалации напряжённости, нам будет проще отбиваться от попыток затянуть нас в бодание на чьей-то стороне — мы посредники, а не наёмники, и пусть это учитывают и понимают правильно все.

Я думаю, что Россия будет стараться проводить сходную политику, уже доказавшую свою "долговременную" успешность, теперь и на Ближнем Востоке — в отношении Турции, Сирии, Ирана, Израиля и прочих. Это значит разговаривать со всеми, снимать остаточный взаимные противоречия с каждой из стран региона, расширять военное сотрудничество со всеми, и ни в коем случае не допускать манипуляций и шантажа нас кем-либо ("Выбирай, или футбол, или я!!!"). Когда сторонам захочется договориться, не теряя при этом лица, то пусть идут к нам и вежливо просят нас послужить для них арбитром, "модератором". Мы в регионе на десятилетия, мы себя никому не навязываем — пусть все сами к нам приходят — поговорим и о взаимной торговле, и об экспорте оружия, и о совместных учениях, и, как бы между прочим, о третьих странах, как и о ситуации в регионе вообще. Роль России на БВ должна быть последовательна и понятна — это посредничество, плюс "крыша"/"зонтик", когда это в наших собственных интересах (как сейчас в Сирии, где наше легитимное присутствие — это и наш легитимный вход в регион вообще, наш ответ на вопрос ребром: "А ты кто такой? Куда лезешь? Тебе больше всех надо?"). Нам важно просто не выходить из роли посредника, не брать на себя больше, чем следует, не наглеть и не жадничать. Роль посредника — роль тонкая, требующая и ума, и характера, и деликатности, и умения говорить "нет". Это хорошая тренировка "государственническому мышлению" для нашей элиты — ум должен быть постоянно в тонусе, неоходимо избегать косности мышления для решения таких задач, избегать любых "покрикиваний", тем более что "Восток — дело тонкое". При дрессуре, собаку нельзя бить, это нехорошо, тем паче нельзя бить руками — собака не должна бояться руки хозяина.

Суммируя

Потенциальная сделка с Турцией — это будет весомейший аргумент для всех политических сил в Европе, которые против раздувания из России образа врага, против дальнейшей эскалации напряжённости. Это будет для них мощнейшим "козырем" во внутриполитических спорах. А ещё Европе придётся с нами сближаться, nolens volens, потому что дрейф Турции от Европы, выход из ЕС Великобритании, растущее напряжение в отношениях с США требуют "балансировки", какого-то противодействия — в свою очередь ухода куда-то. Это "третий закон Ньютона" в политике. Но куда идти Европе? А никого кроме России у Европы нет. Даже сближение с Китаем возможно только посредством сближения с Россией. Это даже не геополитика — это просто география. Нам нужно не мешать, а помогать этому процессу, имеющему фундаментальный, глобальный, долгосрочный характер. Я вижу в этой потенциальной оружейной сделке с Турцией, и, вообще, в сближении с Турцией, именно что большую политику — способствование и придание ускорения этому большому процессу. Но тогда это должно только приветствовать — если всё делается в рамках осознанной, долгосрочной и выверенной стратегии, с учётом всех рисков и созданием необходимых "подстраховок", прежде всего моральных:

>
Но я хочу кое-что добавить. Возможно, это покажется вам смешным недостатком, но я человек суеверный. Если с моим младшим сыном произойдет несчастный случай — если его случайно застрелит полицейский, или он повесится в камере, или появятся новые свидетели, утверждающие, что он убийца — мой суеверный ум заставит меня подумать, что это результат недоброжелательности некоторых из здесь присутствующих. Скажу больше. Если моего сына убьет молнией, я обвиню в этом некоторых из вас. Если его самолет упадет в море, корабль окажется на дне океана, если он схватит смертельную лихорадку или его автомобиль столкнется с поездом, мой суеверный мозг обвинит в этом некоторых из вас. Господа, это недоброжелательство, или, если вам будет угодно — невезение, я простить не смогу никогда.

>— Том, не обманывайся на этот счет. Всякая деловая мера по отношению к кому-то — личный выпад. Каждый кусок дерьма, который человеку приходится глотать каждый божий день, есть выпад против него лично. Называется — в интересах дела. Пусть так. Но все равно — сугубо личный выпад. И знаешь, от кого я это усвоил? От дона. От своего отца. От Крестного. У него, если в друга ударит молния, — это рассматривается как личный выпад. Когда я ушел в морскую пехоту, он посчитал, что его это задевает лично. В чем и кроется причина его величия. Почему он и есть великий дон. Он все воспринимает как свое личное дело. Как господь бог. Без его ведома перышко у воробья не выпадет, и он еще проследит, куда оно упало. Верно я говорю? И хочешь знать еще кое-что? С теми, кто воспринимает несчастный случай как личное оскорбление, несчастные случаи не происходят.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments