?

Log in

No account? Create an account
N
17th November 2017 
Comments 
17th-Nov-2017 06:47 pm (UTC)
Отлично.
Продолжайте. Интересно.
18th-Nov-2017 05:21 am (UTC) - Как юрист юристу :)
К слову о побоях и шлепках.

КоАП РФ
Статья 6.1.1. Побои
(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ)
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль


Нанесение потерпевшему одного удара не может расцениваться как причинение побоев, а поэтому действия осужденного З., связанные с нанесением в ходе конфликта одного удара рукой в лицо потерпевшему, причинившего физическую боль ... подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ" (Постановление Президиума Камчатского краевого суда от 28.07.2014 N 4-У-21)

Таким образом, любой удар (в том числе и шлепок, так ведь?), причинивший физическую боль, подпадает под действие указанной нормы КоАП РФ. Шлепки, очевидно, сопровождаются болью. Зачем же нам рассказывают, что шлепки - это не побои? Да, не побои, но под действие статьи под названием "Побои" - все равно подпадают.
18th-Nov-2017 10:23 am (UTC) - Re: Как юрист юристу :)
1. Вы не юрист.
2. Пример приговора покажите.
18th-Nov-2017 12:20 pm (UTC) - Re: Как юрист юристу :)
1. Хорошо. Не юрист. Хотя уже более 20 лет практикую.
Краткость, как я уже заметил, сестра таланта. Двоюродная, кажется. Хотя бы обоснуйте, Роман Олегович.

2. Пример приговора о чем?
А) О шлепках (административку)?
Б) О побоях по УК?

В) О совершении насильственных действий, причинивших физическую боль?

Постановление № от 28 июля 2014 г. по делу № 44У-21/2014 Камчатский краевой суд (Камчатский край)
П О С Т А Н О В И Л:
кассационную жалобу адвоката Малахевича Г.Е. в интересах осужденного Загирняка А.М. оставить без удовлетворения.
Внести изменения в описательно-мотивировочные части приговора мирового судьи судебного участка № 2 Камчатского края от 8 июля 2013 года и апелляционного постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2013 года в отношении осужденного Загирняка Александра Михайловича.
Исключить из описательно-мотивировочных частей приговора мирового судьи судебного участка № 2 Камчатского края от 8 июля 2013 года и апелляционного постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2013 года в отношении Загирняка А.М. указание на нанесение им побоев.
Считать действия Загирняка А.М. квалифицированными по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Иными словами - один удар (Загирняк один раз ударил потерпевшего в лицо) - это действительно не побои. Ну и что? Это же все равно насильственные действия, причинившие физическую боль. Да, возможно, шлепок не образует уголовного состава (на мой взгляд, просто не тянет на общественную опасность), но под административку точно подпадает.

P.S. И поменьше эмоций, Роман Олегович. Я-то как раз с Вами согласен. "Ювеналка" нам нужна.

Edited at 2017-11-18 12:25 pm (UTC)
18th-Nov-2017 12:26 pm (UTC) - Re: Как юрист юристу :)
Зачем вы лжете?
18th-Nov-2017 12:28 pm (UTC) - Re: Как юрист юристу :)
Лгу где? В чем? Шлепок не образует состава побоев по УК РФ. Я тут с вами согласен. Но административный состав образует - это факт.
18th-Nov-2017 12:37 pm (UTC) - Re: Как юрист юристу :)
Хорошо. Приведите примеры приговоров, решений АК.
18th-Nov-2017 12:43 pm (UTC) - Re: Как юрист юристу :)
Нет у меня примеров, решений АК (что это? административные комиссии какие нибудь?) а приговоры по КоАП не выносятся. Это я вам как неюрист юристу напоминаю.

Факт того, что шлепки образуют состав статьи 6.1.1. КоАП РФ считаю очевидным.
Насильственные действия? Безусловно.
Причиняют физическую боль? А то...

А где две административки будут, там и до уголовки недалеко. Это тоже очевидно.
Именно этого и не хочет Кургинян и иже с ним.
18th-Nov-2017 01:52 pm (UTC) - Re: Как юрист юристу :)
конечно нет. И быть не может. И мы оба знаем почему.
Поэтому разговор бессмысленный.

18th-Nov-2017 12:54 pm (UTC) - Re: Как юрист юристу :)
Я скажу в чем вы, по моему мнению, правы безусловно.
Тот факт, что ПОКА нет судебной практики по шлепкам, свидетельствует о безусловном непринятии формулировок статей правоохранителями в плане того, что шлепки образуют состав.
В отличие от вдалбливаемого нам "с детства" постулата о том, что "наше право не является прецедентным", практика исходит из того, что оно (право) прецедентное еще как. И если суды не будут считать шлепки даже административкой, то ты хоть расшибись, правонарушением это считаться не будет. Хотя я, например, вполне себе согласен, что это может быть правонарушением. Здесь важны пределы, так сказать, охраны интересов того же ребенка: одно дело шлепнуть ребенка, чтобы не курил или не лез в розетку, другое дело - чтобы папе водку не мешал пить и не требовал помочь сделать уроки. Так думаю.

Edited at 2017-11-18 12:56 pm (UTC)
18th-Nov-2017 05:33 am (UTC) - "О практике применения..."
14 ноября 2017 года Пленум Верховного Суда РФ

"Под непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка, которая может явиться основанием для вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главой муниципального образования акта о немедленном отобрании ребенка и изъятии его из семьи, следует
понимать угрозу, с очевидностью свидетельствующую о реальной
возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится. Такие последствия
могут быть вызваны, в частности, отсутствием ухода за ребенком, отвечающего физиологическим потребностям ребенка в соответствии с его возрастом и состоянием здоровья (например, непредоставление малолетнему ребенку воды, питания, крова, неосуществление ухода за грудным ребенком
либо оставление его на длительное время без присмотра).
Характер и степень опасности должен определяться в каждом
конкретном случае с учетом возраста, состояния здоровья ребенка, а также иных обстоятельств."

Ну, то есть, самые худшие опасения Кургиняна не оправдались.
Но...
К слову сказать, последняя фраза "а также иных обстоятельств" оставляет "широкий" круг для усмотрения.
К сожалению, у нас так уже было в сфере "борьбы" с наркотиками. Пока нормы "крупных и особо крупных" размеров наркоты не стало утверждать Правительство РФ, Постоянный комитет по контролю наркотиков самостоятельно менял эти нормы так, как ему казалось целесообразно в 1996 и 1997 годах, когда был принят новый УК РФ. И "очевидно", что это было сделано в сговоре с МВД и даже Верховный Суд РФ принял в этом участие, поскольку одобрил и благословил решение ПККН. А это решение, на минуточку, полностью подменило собой волю законодателей. Поскольку, когда они принимали УК РФ, нормы были другие. Круто?
This page was loaded Apr 24th 2018, 1:24 am GMT.