?

Log in

No account? Create an account
N
13th December 2017 
Comments 
14th-Dec-2017 03:00 am (UTC)
какой хороший текст..
14th-Dec-2017 05:57 am (UTC)
Текст интересный. Вывод - дурацкий. На основании чего автор решил, что атеист = инфантил? Или, что бы быть взрослым вера должна прилагаться всенепременно, как колеса являются неотъемлемой частью автомобиля? Там выведено семь критериев взрослости, а если этим критериям, к вере, к слову относящимся довольно слабо, соответствует атеист, то он все таки инфантилен или уже взросл?
Нелепое обобщение возвращает автора в инфантилизм, из которого он казалось бы вырвался.
14th-Dec-2017 11:34 am (UTC)
У него и вводная странная , это вот "открывший миру феномен великовозрастных инфантилов"

Давно читала Берна, может в этом дело, но никак не помню, чтобы трактовались его идеи как описание инфантилов. Его Ребёнок - это не буквально детское состояние, и нее отрицает того, что человек с глючным общением не умеет принимать на себя ответственность в том духе, как автор текста приводит про Никулина.

14th-Dec-2017 11:42 am (UTC)
" истинно взрослые люди уже тогда были в Канаде в большом дефиците."

тоже прикольно

Из Википедии: родился в бедной еврейской семье в Монреале в 1910, отец врач брал его с собой на обходы пациентов, отец рано умер. Берн выучился на врача хирурга, в 1935 уехал в США, С 1943 начал работать как психотерапевт с группами в Армейском медицинском корпусе США - о даааа, явно биография инфантила! И в США с Канадой инфантилов было в начале 20 века завались, точно!
14th-Dec-2017 11:44 am (UTC)
Общее впечатление от текста - если убрать Берна - то нормально, а так высосано из пальца
14th-Dec-2017 11:53 am (UTC)
Почитала по ссылке на путин-слил критику текста и впечатлилась

При внимательном рассмотрении и знании матчасти куча громких образов текста рассыпается
17th-Dec-2017 04:08 am (UTC)
После таких вот комментариев:

"Верить можно только в то, что В ПРИНЦИПЕ невозможно проверить, а это только Бог. Маленькие зелёные гномики в принципе проверяемы, потому и верить в них можно на уровне суеверий."

начинаешь понимать, что автор относится к мышлению небрежно. Мало того, что первое предложение элементарно опровергается (например, можно верить что некие событие было в столь отдаленном прошлом, которое В ПРИНЦИПЕ никак невозможно проверить - т.е. верить можно не только в бога), так оно еще и противоречит второму предложению (можно верить на уровне суеверий - т.е. опять таки верить можно не только в бога).
This page was loaded May 25th 2018, 5:18 am GMT.